Постанова № 94419517, 27.01.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/101/21 Провадження №-3/613/50/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, маючого малолітню дитину – ОСОБА_2 , 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року по справі № 613/491/15-к встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження :

1.Заборонено виїзд за межі Богодухівського району Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

2.Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Зобов`язано проживати за адресою: АДРЕСА_1 та постійно перебувати вдома з 22.00 год. та до 06.00 год.

4.Зобов`язано в період нагляду прибувати на реєстрацію кожну 1/першу/, 2/другу/, 3 /третю/ та 4 /четверту/ суботи кожного місяця до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, після накладення адміністративного стягнення 11.06.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.01.2021 не з`явився на реєстрацію до Богодухівського відділу поліції, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, після накладення адміністративного стягнення 11.06.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.01.2021 о 23 год. 43 хв. на момент перевірки був відсутній вдома, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 02.01.2021 вважав офіційним вихідним та неробочим днем, у зв`язку з чим не прибув на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, пояснив, що 25.01.2021 разом з родиною виїхав до бабусі з дідусем у с. Івано-Шийчино Богодухівського району Харківської області, автомобіль, на якому вони приїхали, зламався, у зв`язку з чим дістатися додому він зміг лише 26.01.2021 близько 2-ї години ночі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 27.01.2021 серії ВАБ № 321542, серії ВАБ № 321543 складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушеннями згоден;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 09.04.2020 по справі № 613/491/15-к, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, з встановленням обмеження у вигляді заборони залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та постійно перебувати вдома з 22.00 год. та до 06.00 год;

- копією заяви ОСОБА_1 про надання дозволу щодо зміни місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ;

- відомостями (рапорт) про перевірку дотримання правил адміністративного нагляду, якими підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 вдома за адресою проживання: АДРЕСА_2 , 25.01.2021 о 23 год. 43 хв.;

- копією реєстраційного листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2021 не з`явився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що 02.01.2021 він не з`явився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки вважав цей день офіційним вихідним. Крім того, підтвердив, що на момент перевірки 25.01.20201 о 23 год. 43 хв. він був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11.06.2020 по справі № 613/604/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.;

- довідками АРМОР, відповідно до яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 11.06.2020 (у т.ч. по двом епізодам за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 25.01.2021 № 02-34/309, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання на останнього скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно нього виконавчий комітет не володіє.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.06 2020 року та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт є неможливим.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП - 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/101/21 (провадження № 3/613/50/21), №613/102/21 (провадження № 3/613/51/21), присвоївши номер 613/101/21 (провадження № 3/613/50/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник