Постанова № 94419157, 27.01.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1329/20

Провадження № 3/528/13/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ГЗМК», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 486/16-31-04-15-11 складений 23.11.2020 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Моржинською О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що керівником ТОВ «ГЗМК» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за вересень 2020 року по строку 30.10.2020 (сплачено згідно платіжного доручення № 139734297 від 02.11.2020, тобто із затримкою на 3 календарних днів), п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання призначені 09.12.2020, 12.01.2021 та 27.01.2021 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 14.01.2021, так як поштові відправлення з судовими повістками повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомив.

Суддею вжито усіх передбачених КУпАП заходів для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся. Розгляд справа про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 163-2 КУпАП).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №486/16-31-04-15-11 від 23.11.2020, актом про результати камеральної перевірки № 1493/16-31-04-15-10/40849905 від 06.11.2020, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

За правилом ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 245, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача – 37993783, рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В. Шевченко