Вирок № 94418665, 27.01.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5330/20

1-кп/405/198/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді – Лук`янової О.В.

за участю:

секретарів – Єсько Т.О., Ярової Н.В.

прокурора – Дегтярьова В.І.

потерпілого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Язан Л.С.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12020125020000254 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, неофіційно працевлаштованого помічником електрозварювальника в Міській лікарні № 1, раніше судимого: 28.11.2008 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі; 06.07.2011 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 28.02.2015 звільнений по відбуттю строку покарання; 18.04.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 липня 2020 року близько 08 години 00 хвилин перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить його батьку ОСОБА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно повторно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння, в якому він проживає за вищевказаною адресою, де через вхідні двері пройшов до середини приміщення, звідки здійснив крадіжку дрилі «Expert», вартість якої становить 432 гривни 00 копійок, та кутової шліфувальної машинки (болгарки) «Niteo Tools AG 0066-17» , вартість якої становить 1003 гривні 00 копійок. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 1435 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 липня 2020 року о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня Пятихатська, будинок 20, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, рухаючись по вище вказаному супермаркету, підійшов до полиці з алкогольними напоями, звідки взяв до рук одну пляшку горілки ТМ «Green Day» 40% об`ємом 1,0 літр, вартість якої становить 178 гривень 80 копійок, направився до виходу з супермаркету, пройшовши касову зону та не розраховуючись за взятий ним товар, вийшов з приміщення магазину «Копілка». В цей момент дії ОСОБА_2 були помічені охоронцем зазначеного супермаркету ОСОБА_4 , на що останній побіг на вихід за ОСОБА_2 при цьому прохав зупинитись, однак ОСОБА_2 в свою чергу розуміючи, що його дії помітили, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та доведенням його до кінця, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій почав втікати від працівника служби охорони супермаркету. В подальшому, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на суму 178 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 15.07.2020 близько 08-00 години без відома свого батька з приміщення літньої кухні, розташованої за адресою їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , забрав належні батьку (потерпілому) дриль «Expert» та кутову шліфувальну машинку «Niteo Tools AG 0066-17», які заклав до ломбарду, а отримані гроші в сумі приблизно 500 гривень витратив на власні потреби. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Повідомив, що спричинену потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду він відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна. Також 28.07.2020 приблизно о 18-30 годині він зайшов до супермаркету «Копілка» з метою вкрасти пляшку горілки, не плануючи розраховуватись за неї. Вважаючи, що його ніхто не бачить, він взяв з полиці одну пляшку горілки ТМ «Green Day» об`ємом 1 літр та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за неї. Але коли він вийшов з магазину, його окрикнув та запропонував зупинитись охоронець. Він (обвинувачений), розуміючи, що його дії є поміченими, втік разом із пляшкою горілки, яку в подальшому випив. Додав, що спричинену потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальну шкоду він відшкодував повністю шляхом внесення до каси магазину суми вартості викраденої пляшки горілки в розмірі 178 гривень 80 копійок, надавши в судовому засіданні фіскальний чек на зазначену суму. У скоєному щиро розкаявся, вибачився та просив не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим завданої йому матеріальної шкоди та просив не позбавляти останнього свободи.

Представник потерпілого ТОВ «ДНК ГРУПП», будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за епізодом від 28.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, відповідно, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше засуджений, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2017 року народження, неофіційно працевлаштований помічником електрозварювальника на будівництві кисневої станції в Міській лікарні № 1, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває, з 2018 року перебуває під наглядом в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як високий та дуже високий, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , який в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований помічником електрозварювальника на будівництві кисневої станції в Міській лікарні № 1, тобто займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, має стійкі соціальні зв`язки та утримує малолтінього сина 2017 року, який в силу своєї статі потребує саме батьківського виховання, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_1 , який просив не позбавляти ОСОБА_2 свободи, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 980,64 гривень /згідно актів здачі-приймання висновків експерта за №№ 3365/20-27, 3364/20-27, 3241/20-27 у кримінальному провадженні № 12020125020000254/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 64 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний диск VINDEX CD-R формату помаранчевого кольору, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12020125020000254 – після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020125020000254;

?дриль «Expert» червоного кольору, в робочому стані без комплектуючих заводом-виробником пристроїв, яка передана відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 – після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_1

.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова