Вирок № 94418537, 26.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7946/20

Номер провадження 1-кп/404/482/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12020120020005901 від 30.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 рік;

23.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2011 року із зміною невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 7 місяців 8 днів;

- 22.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.01.2013 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.194-1, ст.71 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.05.2013 року змінений в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання за ч.1 ст.194-1, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. 13.01.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 1 рік 25 днів;

- 25.04.2018 року Кіровоградським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2020 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Чорної А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, з 21 год. 50 хв. 10.11.2020 року ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебували у приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК-Групп», який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Степняка-Кравчинського, 33. В цей час у ОСОБА_1 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажів "грудинку Соколівську Делікатесну", вагою 0,486 кг, вартість якої згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 63,18 грн., та 3 штуки рибного філе "Санта Бремор Форель", вагою 150 г кожне, вартість якого згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 140,65 грн. кожне, загальною вартістю 421,95 грн., які поклав до кошика, що тримав у руці особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до раніше розподілених ролей особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, передав кошик з товарами ОСОБА_1 , після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що їх злочинні дії не будуть помічені, взявши з кошику, який тримав у руці ОСОБА_1 , по черзі товари, а саме: "грудинку Соколівську Делікатесну", вагою 0,486 кг, та 3 штуки рибного філе "Санта Бремор Форель", вагою 150 г кожне, заховав їх собі в куртку, в яку був одягнений. ОСОБА_1 в цей час спостерігав, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені, та у разі протилежного мав повідомити особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, про необхідність припинити такі дії.

В подальшому ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, направилися до виходу з торгового залу, при чому особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи зі спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при ньому товари, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, свого спільного злочинного умислу до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження був зупинений працівниками магазину одразу після виходу з торгового залу.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у разі доведення злочину до кінця, могли спричинити ТОВ «ДНК Групп» майнової шкоди на загальну суму 485 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює за трудовою угодою, має доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Обрати ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 року - 326 грн. 88 коп.

Речові докази:

- оптичний CD-R диск з відеозаписами за 10.11.2020 р. за період з 21.49 год. по 21.57 год. з камер спостереження магазину «Копілка» ТОВ «ДНК Групп за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грудину "Соколівська Делікатесну", варено-копчена, вищого гатунку, у вакуумній упаковці, вагою 0,486 кг та 3 шт рибного філе «Санта Бремор Форель» у вакуумній упаковці, вагою 150 гр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 старшій зміні охорони магазину «Копілка» ТОВ «ДНК Групп», - залишити магазину Копілка ТОВ «ДНК Групп», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба