Постанова № 94418498, 25.01.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.01.2021

Справа №389/2464/20

Провадження № 3/389/1213/20

Постанова

Іменем України

25 січня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Дьячкова О.П., особи, стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: м. Дніпропетровськ, працюючого на даний час ТЧ-7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи, в тому числі, станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною в підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - особою рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року, в поручення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення) до 01.06.2020 року, а саме 10.06.2020 року о 14 год. 31 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

17 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до п.11, розділу І, Закону України ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 01 квітня 2020 року, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

09.10.2019 року наказом за №379/ОС-19 начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», полковника внутрішньої безпеки, молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року був суб`єктом декларування в розуміння та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3, абз.2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація «після звільнення» ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, опублікована шляхом заповнення відповідної форми 10.06.2020 року о 14 год. 31 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації – тобто несвоєчасно.

Рішенням від 04.04.2017 року №124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В матеріалах справи наявний лист Управління інформаційно-аналітичних систем та захист інформації НАЗК від 24.06.2020 року (а.с.49) з якого вбачається, що доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування частково обмежувався в період з 21.00 27.12.2019 року до 09.00 год. 28.12.2019 року. В період з 17.00 год. 03.01.2020 року по 12.40 год. 04.01.2020 року, з 09.00 год. 15.01.2020 року по 12.25 год. 15.01.2020 року, а також з 10.00 год. 11.03.2020 року по 16.00 год. 12.03.2020 року мали місце помилки, які пов`язані з відсутністю доступу до персонального кабінету, з`єднанням з сервером і спробами подання та збереження документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що електронну декларацію після звільнення за 2019 рік подав 10.06.2020 року, оскільки в період з 23.10.2019 року до 26.05.2020 року перебував за межами території України, при цьому декларацію за попередній звітний період (перед звільненням), ним подано вчасно.

Проте вказані пояснення взяті до уваги не були, оскільки ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2019 рік, а поважні причини пропуску подачі декларації в термін, визначений Законом, відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце розташування Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», оскільки обов`язок декларування виник ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням повноважень особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а саме: Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», розташований за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-Б.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата і час несвоєчасного подання декларації, тобто 10.06.2020 року о 14 год. 31 хв.

Датою фактичного виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 02 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячков О.П. в судовому засіданні наголошував на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив суд визнати його винним та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що в період з 23.10.2019 року по 26.05.2020 року він перебував поза межами України, а після повернення, тобто в період з 26.05.2020 року по 10.06.2020 року, перебував на обов`язковій самоізоляції, при цьому був позбавлений технічної можливості своєчасно подати декларацію у зв`язку з відсутністю інтернету.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п. 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 цього Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації суб`єкта без поважних причини, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, судом встановлено наявність суб`єктивної сторони адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме ставленням до наслідків, яке характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто в діях ОСОБА_1 були умисні дії на несвоєчасне подання без поважних причини Національному агентству з питань запобігання корупції декларації суб`єкта, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому судом не встановлено обставин, що об`єктивно унеможливили виконання ОСОБА_1 зобов`язань, покладених на нього положенням Закону України «Про запобігання корупції», адже ОСОБА_1 навіть в період перебування на обов`язковій самоізоляції мав фізичну та технічну можливість подати декларацію, при цьому, останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на доведення протилежного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, 18 листопада 2020 року на адресу суду від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що проведення перевірок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням на самоізоляції не здійснювалося у зв`язку з відсутністю повідомлень про порушення правил самоізоляції.

Але вказану довідку суд не може розцінювати як доказ невинуватості ОСОБА_1 , оскільки рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції за №124 від 04.04.2017 року встановлено чіткий перелік поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, серед якого єдиною поважною причиною визначаться неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.47).

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №302/20 від 02.09.2020 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»; копією повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік; копією наказу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 09.10.2019 року за №379/ОС-19; копією підписки-зобов`язання ОСОБА_1 від 09.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рішення Національного агентства з питань запобігання корупції за №124 від 04.04.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 гривні. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 9, 172-6, 245, 274, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі, Національна поліція України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна,30 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43305056, Україна.

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557; КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду складено та оголошено 28 січня 2021 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Наталія Миколаївна

Кіровоградської області

Постанова суду набрала законної сили „_____ ______20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ ____20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Наталія Миколаївна

Кіровоградської області