Ухвала суду № 94418246, 27.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12101/20

1-кп/357/710/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Шовкопляса О.П.,

за участю секретаря судового засідання: - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110000001100 від 30.11.2020

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Польовий О.А.,

обвинувачена – ОСОБА_1 ,

захисник – адвокат Дубина М.Б.,

захисник – адвокат Слобожанюк А.М.,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110000001100 від 30.11.2020.

Ухвалою суду від 04.12.2020 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Під час з`ясування думки в учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинувачену та її захисників, представника потерпілого, оскільки обвинувальний акт складений без порушень норм КПК України, підстав для закриття провадження також немає. Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, просив зобов`язати відповідний орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 .. Заперечив проти клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту.

Захисники Дубина М.Б., Слобожанюк А.Б. заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального – процесуального кодексу мотивуючи тим, що всупреч вимогам ст. 276-279 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110000001100 від 30.11.2020 не вручалося, нтомість вона є підозрюваною у кримінальному провадженні № 42020110000000124 від 15.06.2020. Таким чином вважають, що всі процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування, вчинені з порушенням вимог процесуального законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання своїх захисників.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього додатками, заслухавши думку прокурора, котрий щодо задоволення клопотання заперечував, думку обвинуваченої та її захисників, які підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висовує обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Суд вважає, що із системного аналізу законодавства та судової практики з питання повернення обвинувального акту прокурору вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , копія якого вручена під розписку обвинуваченій та її захисникам, вбачається, що в ньому містяться як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України слідчим складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Аналіз змісту наведених норм, послідовності їх викладу дає підстави для висновку про те, що повідомлення підозрюваного, його захисника, законного представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється після того, як зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акту. Тобто, після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчі дії не проводяться, надається доступ до матеріалів кримінального провадження і тривалість даної процесуальної дії не включається до строків досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 04.07.2020 обвинуваченій ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

01.12.2020 був складений і затверджений обвинувальний акт та направлений до суду, що є послідовними і завершальними діями досудового розслідування.

Також суд вказує і на те, що з реєстру вбачається про те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування слідчі дії не проводилися.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

А тому, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Отже, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисників, обвинуваченої, представника потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-317, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинукваченої ОСОБА_1 - Дубини М.Б., Слобожанюка А.Б. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020110000001100 від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06 лютого 2021 о 12:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачену, представнкиа потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс