Вирок № 9441815, 09.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1-34/2010

9 апреля 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего ед-но судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М.А.

с участием прокурора Жук Р.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, вдовца, не работающего, проживающего временно без регистрации в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге квартиры АДРЕСА_1, на почве ревности к своей знакомой гр-ке ОСОБА_3, с целью совершения умышленного убийства последней, высказывая при этом в адрес ОСОБА_3, угрозы совершить её убийство, умышленно нанес ей удар кухонным ножом в область левого предплечья, в область грудной клетки слева, однако, свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_3 оказала ему активное психическое сопротивление, стала кричать и звать на помощь. В связи с этим, ОСОБА_2 испугался и скрылся, а подоспевшими на помощь гражданами была вызвана карета скорой медицинской помощи, которая доставила ОСОБА_3 в Добропольскую ЦРБ, где ей своевременно была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде: раны в области левой молочной железы, раны левого предплечья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, не признал и показал, что он проживает в городе Краматорске без регистрации и иногда приезжает в гости к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему в городе Доброполье. Около года он познакомился с ОСОБА_3, знакомой ОСОБА_4, с которой стал поддерживать дружеские отношения. Она ему понравилась, и он неоднократно стал ей предлагать вступить в брак. 26 июля 2008 года он приехал к ОСОБА_4 и остался у него до 4 августа 2008 года. На квартиру неоднократно приходила ОСОБА_3, совместно распивали спиртные напитки. Он стал предлагать ОСОБА_3 вступить в брак, но она отвечала, что подумает. 4 августа 2008 года, в течении дня, они совместно распивали спиртные напитки и он опять стал предлагать ОСОБА_3 вступить в брак, но она ему не отвечала, вследствие чего между ними произошел конфликт. Примерно в 15 часов ОСОБА_3 пошла за спиртным. Он решил попугать ОСОБА_3 с помощью ножа. Когда в дверь позвонили, он понял, что это ОСОБА_3, взял со стола кухонный нож и пошел открывать дверь. Когда открыл дверь, то махнул в сторону ОСОБА_3 ножом. Кричал ли он, что-то ей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит, куда наносил удары ножом, но ОСОБА_3 стала звать на помощь. Он испугался и пошел в спальню, где сел на кресло. Что происходило дальше, не помнит. Вину свою не признает, так как не хотел убивать ОСОБА_3 и причинять ей вообще какие-либо ранения. Куда он дел нож после происшедшего он не помнит. На досудебном следствии давал признательные показания только в той части, что хотел только припугнуть ОСОБА_3 с помощью ножа. В содеянном раскаивается.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей суду, что знает ОСОБА_2 около года. 4 августа 2008 года, она совместно со ОСОБА_2, находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, где совместно распивали спиртные напитки. Ранее ОСОБА_2 неоднократно предлагал ей вступить с ним в брак и иногда ей угрожал расправой, если она не согласить. Кроме того, на Новый год 2007 года, когда она в очередной раз ему ответила на его предложение вступить в брак, что подумает, ОСОБА_2 стал её душить шарфиком. В этот день ОСОБА_2 опять стал предлагать ей вступить в брак, а если она откажет, то он её зарежет, а труп закопает, но она ответила, чтобы он отстал. После чего пошла за спиртным. Вернувшись, постучала в дверь квартиры. Дверь открыл ОСОБА_2 с кухонным ножом и без разговора нанес удар по руке. После чего крича, что меня убьет, нанес еще один удар ножом в область левой груди. Она сильно испугалась за свою жизнь и стала кричать на помощь. ОСОБА_2 после этого зашел в квартиру, а она в крови также зашла в квартиру, чтобы ей оказали помощь. Помощь ей оказал ОСОБА_5 который приехал совместно со ОСОБА_2, а ОСОБА_4 в это время пытался вызвать медпомощь. От действий ОСОБА_2, который ей наносил удары ножом, она реально опасалась за свою жизнь. Изменение своих показаний объясняет тем, что пыталась смягчить участь ОСОБА_2 за содеянное. Свои показания данные на досудебном следствии полностью подтверждает, поскольку они правдивые. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего суду, что поддерживает дружеские отношения со ОСОБА_2 В конце июля 2008 года, к нему приехал, ОСОБА_2 со своим другом ОСОБА_5 Все это время с ними была также ОСОБА_3, совместно распивали спиртные напитки. Какие были отношения ОСОБА_2 с ОСОБА_3, он точно не знает, но они много говорили между собой. 4 августа 2008 года, около 15 часов, ОСОБА_3 пошла в магазин, а они находились в квартире. Когда в дверь квартиры постучали, ОСОБА_2 поршел открывать дверь, брал ли он нож со стола, он не видел. После он услышал крики ОСОБА_3, подойдя, увидел, что на ней была кровь. ОСОБА_5 перевязал ей поясом руку из которой шла кровь. После он вызвал медпомощь и милицию. Нож, которым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, был у него изъят работниками милиции.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и указанного свидетеля, суд пришел к выводу о том, что подсудимый в момент описанных событий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_3, испытывая к ней чувство личной неприязни, возникшее вследствие отказа последней выйти за него замуж, употребления спиртного и возникшей на этой почве ссоры с потерпевшей.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что в момент описанных событий, действия потерпевшей, выразившиеся в её отказе выйти замуж за подсудимого, вследствие чего подсудимый стал угрожать ей убийством, стали мотивом для дальнейших действий подсудимого в отношении потерпевшей, а именно, подсудимый, не ограничившись угрозою убийства, совершил действия, направленные на непосредственное совершение убийства, т.е. внезапное нанесение потерпевшей, при открытии подсудимым входной двери квартиры, двух ударов кухонным ножом в область левого предплечья и в область грудной клетки слева.

В обоснование данного вывода суда свидетельствует сами обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшей, какие в изложении подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а наоборот, опровергаются рядом объективных доказательств, и в первую очередь, заключением судебно-медицинской экспертизы №236/88 от 10 октября 2008 года из которой следует, что при обращении за медицинской помощью у гр-ки ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области левой молочной железы и рана левого предплечья, которые образовались от действия колюще-режущего предмета каковым мог быть нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле данного постановления, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения, срок свыше 6, но не более 21 дня /л.д.65/.

Анализируя показания ОСОБА_2, данные им по настоящему уголовному делу, а также и причины изменения им своих показаний, суд принимает во внимание следующее.

Так, на первичном этапе досудебного следствия, в частности, при допросе в качестве обвиняемого 10 октября 2008 года (л.д.100), после предъявления ему обвинения в окончательной редакции и допроса в качестве обвиняемого 18 декабря 2008 года (л.д.125), при проведении очной ставки с потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.121), ОСОБА_2 не пояснял и не утверждал, что не помнит нанесения удара ножом, а пояснял, что хотел припугнуть потерпевшую, сказал, что убьёт её, зарежет, если она не выйдет за него замуж и нанес ей два удара ножом по руке и туловищу.

Изменение своих показаний подсудимым, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное либо смягчения ответственности путем умаления своей роли и действительных мотивов совершенного преступления.

Решая вопрос об умысле подсудимого, суд считает несостоятельными его субъективные заверения о том, что он не желал наступления смерти потерпевшему, поскольку совершенные им действия объективно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство ОСОБА_3, его намерениях в момент совершения преступления лишить жизни потерпевшую,: выбранное им орудие совершения преступления нож, количество и локализация нанесенных ударов в область левой молочной железы, левого предплечья, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, заведомо для подсудимого являлось способом совершения умышленного убийства.

Кроме описанных выше доказательств, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 4 августа 2008 года (л.д.9-10), в соответствии с которым на ручке двери и полу квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д.9-10);

- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 4 августа 2008 года, в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4, кухонного ножа с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (л.д.8);

- протоколом очной ставки от 18 декабря 2008 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которого потерпевшая прямо указала на подсудимого как на лицо, внезапно причинившее ей 4 августа 2008 года ножевые ранения, а ОСОБА_2 их подтвердил (л.д.121);

- протоколом осмотра предметов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38,76);

В деле имеется заявление потерпевшей ОСОБА_3 в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_2 по факту причинения ей телесных повреждений (л.д.6).

И другими доказательствами, имеющимися в деле.

Анализируя вышеизложенные доказательства в своей совокупности и давая им соответствующую оценку, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями, непосредственно направленными на противоправное причинение смерти другому лицу, при которых преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершил оконченное покушение на умышленное убийство.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №924 (л.д. 57-60) страдает легкой умственной отсталостью, с незначительными поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, возмещение потерпевшей затрат понесенных на лечение.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд признает совершение преступления лицом, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки в пользу НИЭКЦ(научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016 КОД ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области) за экспертные работы в сумме 175грв.20коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 74).

С подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит возмещение расходов в пользу КЛПУ «Добропольская центральная районная больница» на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в период с 4 по 12 августа 2008 года в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в сумме 608грв.32коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами (л.д.102).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить; блузку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_3 надлежит оставить ей как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному исчислять согласно протокола задержания с 28 июля 2009 года.

Взыскать о осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ(научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016 КОД ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области) за экспертные работы в сумме 175грв.20коп.

Взыскать о осужденного ОСОБА_2 в счет возмещение расходов в пользу КЛПУ «Добропольская центральная районная больница» за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в период с 4 по 12 августа 2008 года в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в сумме 608грв.32коп.

Вещественные доказательства по делу, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить; блузку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Судья подпись П.Ф.Андреев