Ухвала суду № 94418093, 27.01.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/102/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю., представника скаржника Біленка В.В., який діє в інтересах ТОВ «Карпат-Полімер», розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. від 12.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020090170000247 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 12018090170001455 від 14.12.2018. Окрім цього, 23.09.2020 на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2020 у справі 345/2891/20 зареєстровано кримінальне провадження № 12020090170000820 за ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 у справі № 909/770/18 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Логістік Сервіс Калуш». Так як з часу відкриття кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та здобуто докази для підозри особи, то представник потерпілого 18.12.2020 звернувся із клопотанням до прокурорів Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П., Юхман Л.Я., Шевчука Д.І. в якому просив скласти письмове повідомлення про підозру, яке вручити керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», що очолював товариство у листопаді-грудні 2018, про що повідомити його письмово. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 зобов`язано прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. розглянути клопотання ОСОБА_1 про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 18.12.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Поряд з цим, 20.01.2021 представником потерпілого отримано постанову про відмову у задоволенні його клопотання з посиланням на те, що досудове розслідування триває та проводиться ряд слідчих дій для зібрання достатніх даних, доказів про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що оскаржувана постанова є формальною та такою, що не відповідає вимогам КПК, достатнього обґрунтування не містить, а тому просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримує та просить її задоволити.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури Хомик О.П. в судове засідання подав заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечив оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 12018090170001455 на даний час триває, підозру буде оголошено за наявності достатніх підстав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Судом встановлено, що СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018090170001455 від 14.12.2018, зокрема за фактом невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

Представник потерпілого 18.12.2020 звернувся із клопотанням до прокурорів Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П., Юхман Л.Я., Шевчука Д.І. в якому просив скласти письмове повідомлення про підозру, яке вручити керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», що очолював товариство у листопаді-грудні 2018, про що повідомити його письмово.

Відповідно до ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постановою прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. від 12.01.2021 в задоволенні клопотання директора ТОВ «Карпат-Полімер» про складення та вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12018090170001455 від 14.12.2018 та на виконання ухвали слідчого судді від 05.01.2021 відмовлено.

Зокрема, прокурором в оскаржуваному рішенні зазначено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 від 14.12.2018 триває, відповідні процесуальні рішення, визначені КПК України, буде прийнято за результатами проведених слідчих та процесуальних дій, про що буде проінформовано учасників кримінального провадження. При цьому, на даний час підготовка та вручення письмового повідомлення про підозру є передчасним.

Вказана постанова прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. від 12.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо вручення повідомлення про підозру на думку суду є необґрунтованою та невмотивованою з точки зору діючого законодавства.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання є те, що на даний час відсутні наявні достатні докази для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.

Поряд з цим, як вбачається із скарги ОСОБА_1 , останнім наводиться достатньо підстав та обґрунтувань для скасування постанови прокурора.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Однак, зміст оскаржуваної постанови обмежується лише викладенням факту наявності кримінального провадження та здійснення досудового розслідування в ньому, посилання на клопотання представника потерпілого та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування.

Жодних посилань на джерела доказів, або наведення якихось аргументів і доводів прийнятого рішення оскаржувана постанова не містить, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. від 12.01.2021 якою в задоволенні клопотання директора ТОВ «Карпат-Полімер» про складення та вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12018090170001455 від 14.12.2018 відмовлено – скасувати.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. від 12.01.2021 якою в задоволенні клопотання директора ТОВ «Карпат-Полімер» про складення та вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12018090170001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України відмовлено – скасувати.

Зобов`язати прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П. повторно вирішити питання, викладені у клопотанні представника потерпілого Біленка В.В., який діє в інтересах ТОВ «Карпат-Полімер», від 18.12.2020 та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: