Ухвала суду № 94416761, 26.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.2021 справа № 914/2542/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Лаванда”, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, Львівська область м.Львів с.м.т.Рудне

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння.

Ціна позову – 510525,00грн.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна – прокурор

від позивача: Бригарда Оксана Степанівна – представник;

від відповідача: Лозан Сергій Іванович – представник

від третьої особи 1: не викликався;

від третьої особи 2: не викликався.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі позивача Львівської обласної державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Лаванда” про витребування з приватної власності в державну на користь Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим №4610165500:04:002:0059, площею 0,1284га.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. розгляд справи відкладено на 26.01.2021р.

21.01.2021р. від прокуратури подано додаткові пояснення за вх.№1486/21 від 21.01.2021р. по справі.

В судове засідання 26.01.2021р. прокурор та позивач явку повноважних представників забезпечили, які надали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Від прокуратури подано клопотання за вх.№285/21 від 26.01.2021р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду (об`єднану територіальну громаду) (79000, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055896), яку згідно ухвали ЛМР №6 від 29.12.2020р. визначено правонаступником всього майна і обов`язків територіальних громад, зокрема Рудненської сільської ради, територія якої включена до території Львівської міської територіальної громади. Представники позивача та відповідача не заперечили проти залучення третьої особи.

В судове засідання 26.01.2021р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі.

В судове засідання 26.01.2021р. треті особи 1, 2 явки повноважних представників не забезпечили. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема третіх осіб, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901413648729, №7901413648710.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, розумні строки, а також враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівську міську раду (об`єднану територіальну громаду) (79000, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055896).

Відкласти розгляд справи на 09.02.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Прокурору та позивачу – надати документальне обґрунтування із зазначенням на додаткових схемах меж територій спірної земельної ділянки; подати первинні документи в підтвердження обставин зазначених у позовній заяві; надати оригінали усіх долучених до справи доказів; явка повноважних представників обов`язкова.

Прокурору та позивачу встановити строк два календарних дні для надіслання третій особі 3 копії позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду через канцелярію суду.

Третій особі 3 встановити строк три календарних дні з дня отримання позовної заяви для надання суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог із доказами в підтвердження своїх обґрунтувань; явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу та третім особам – явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук