Ухвала суду № 94416559, 27.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/266/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б, ідентифікаційний код 41668417)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Стиль» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9, ідентифікаційний код 37477888)

про стягнення 111 029,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.01.2021 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Стиль», в якому просив суд стягнути з останнього на користь позивача 111029,91 грн., в тому числі заборгованість з орендної плати у сумі 27 320,00 грн., вартість не повернутого орендованого обладнання у розмірі 21 068,91 грн., 62 640,00 грн. пені за несвоєчасне повернення обладнання після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди від 14.07.2020 № А00087114.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 111 029,91 грн., відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), докази сплати судового збору мав долучити до позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з доданого до позову платіжного доручення від 20.01.2021 № 4304 на суму 2 270,00 грн., зазначений розмір грошових коштів перераховано за неналежними реквізитами Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позову без руху.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на те, що у відповідності до умов договору оренди від 14.07.2020 № А00087114 надав відповідачу у тимчасове платне користування обладнання – вежу «Варіант» 1,2х2,0 (3+1), вис. 5,1, у кількості 2 шт. у комплектації, зазначеній в Акті передачі обладнання у тимчасове користування від 14.07.2020, відповідно до якого строк оренди визначений 7 діб. Проте, за доводами позивача, в порушення домовленостей відповідач продовжував користуватися обладнанням до 11.01.2021 (дата повідомлення про відмову орендодавця від прийняття обладнання, передбачене п. 4.4. договору оренди від 14.07.2020 № А00087114).

Разом з тим, позивачем не подано до суду доказів повідомлення (у письмовому вигляді) орендаря про відмову орендодавця від прийняття обладнання, на що він посилається у позовній заяві.

Також, позивачем не зазначено про неможливість подання таких доказів (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, чи оспорюються. Позивач обґрунтованого розрахунку позовних вимог до позову не долучив.

Суд звертає увагу позивача на те, що неустойка, передбачена ст. 785 ЦК України за правовим змістом не є пенею за кожен день прострочення виконання, а є самостійним видом майнової відповідальності, у звязку з чим позивачу слід визначитися із правовими підставами заявлених вимог та подати їх обгрунтований розрахунок у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна», що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. на належні реквізити (оригінал платіжного документу з відміткою банку про проведення платежу);

- доказів направлення на адресу відповідача (орендаря) письмового повідомлення про відмову орендодавця від прийняття обладнання (належним чином засвідчені копії повідомлення, опису вкладення у цінний лист, заповнений відповідно до переліку додатків та засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення);

- обґрунтованого розрахунку всіх складових позовних вимог, в тому числі заборгованості з орендної плати із зазначенням періоду заборгованості (вказати дати «від-до»), неустойки із зазначенням бази нарахування, періоду нарахування (вказати дати «від-до»), правових підстав (пункт договору та стаття закону) тощо.

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Будпроект-Україна».

Суддя О.В. Конюх