Ухвала суду № 94416399, 20.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/16825/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»провизнання недійсним договору Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаКучерявий Д.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якому просить суд визнати недійсним договір №UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, укладений між АТ «Європейський газовий Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на дату підписання оскаржуваного договору не були додержані вимоги, встановлені ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, дотримання яких є необхідним для чинності правочину. Як вказує позивач, в порушення ст. 513 Цивільного кодексу України оскаржуваний договір не був посвідчений нотаріально; боржнику за кредитним договором не було повідомлено про відступлення прав вимоги та заміну кредитора у зобов`язанні; ані в договорі відступлення, ані в додатку №1 до нього не вказано на яку суму відступлені вимоги за кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012, що свідчить про відсутність всіх істотних умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16825/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020.

26.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

30.11.2020 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем вказану заяву подано до закінчення підготовчого засідання та з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд у судовому засіданні 20.01.2021 дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову до розгляду.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 було оголошено перерву до 24.12.2020.

24.12.2020 від відповідача надійшли заперечення у справі.

У підготовчому засіданні 24.12.2020 було оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позивача повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.01.2021.

Також, у поданій до суду 30.11.2020 заяві про зміну підстав позову, позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» копію Протоколу електронних торгів № UKR-2018-01 від 12.12.2018 та довідку про загальну суму заборгованості за всіма Кредитними договорами, договорами застави та поруки, право вимоги за якими було відступлено АТ «Єврогазбанк» за лотом № UKR-2018-01 згідно договору № UKR-2018-01 від 27.12.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно жодним чином не обґрунтоване, та позивачем не доведено неможливості самостійно отримати вказані докази.

Крім того, 30.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мотивоване необхідністю всебічного, повного, обґрунтованого та законного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем жодних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не пред`явлено.

Також, позивач просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що початкова вартість лоту № UKR-2018-01 була значно занижена та незаконно за безцінь продані права вимоги за кредитними договорами, договорами застави, іпотеки, поруки, укладеними між позичальниками та АТ «Єврогазбанк», у тому числі за кредитним договором № 506-130112 від 13.01.2012, укладеного з ТОВ «Мега Астер».

З огляду на вище викладене, позивач вважає, що оскільки предмет спору стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», то відповідно і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства в контексті заявлених позовних вимог.

24.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки у разі задоволення позову та визнання недійсним спірного правочину, сторони Договору №UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, а саме АТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», згідно ст. 216 Цивільного кодексу України повернуться в первісний стан, тобто будуть зобов`язані повернути одна одній все те, що вони отримали за недійсним правочином. Відповідач стверджує, що, оскільки на сьогоднішній день АТ «Європейський газовий банк» припинено як юридичну особу, а процедуру виведення вказаної фінансової установи з ринку шляхом ліквідації здійснював саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, то саме із вказаною особою у відповідача виникнуть правовідносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину.

За таких обставин та враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд залучає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд у порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановлює Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання пояснень по суті справи - до 02.02.2021.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45, 46, 48, 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на вказану заяву до 02.02.2021.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб співвідповідачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

5. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

6. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

7. Зобов`язати сторін невідкладно направити на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії заяв про суті справи, докази чого надати в наступне судове засідання.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті справ - до 02.02.2021.

9. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.02.21 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова