Ухвала суду № 94416375, 26.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/5249/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали подання державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8-5, літ "Б"; ідентифікаційний код 37533486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8Б; ідентифікаційний код 42030963)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" заборгованість на підставі договору про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги від 01.04.2018 в розмірі 19 761, 84 грн., яка складається з основного боргу - 18 019, 36 грн. та пені - 1 742, 48 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5249/19 був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8Б; ідентифікаційний код 42030963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8-5, літ "Б"; ідентифікаційний код 37533486) заборгованості в розмірі 19 761 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 84 коп. на підставі договору про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги від 01.04.2018; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8Б; ідентифікаційний код 42030963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 8-5, літ "Б"; ідентифікаційний код 37533486) судових витрат у сумі 192 (сто дев`яності дві) грн. 10 коп.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 25.01.2021 подання (за вх. № 01-20/608/21) передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Суд відзначає, що у поданому поданні державний виконавець вказує, що станом на 21.01.2021 у зведеному виконавчому провадженні № 58830654 перебуває на виконанні 15 виконавчих документів на загальну суму 800 579, 90 грн. за виданими Господарським судом судовими наказами у справах № 910/5244/19 від 25.06.2019, № 910/5248/19 від 25.06.2019, № 910/4347/19 від 27.06.2019, № 910/4351/19 від 06.06.2019, № 910/5249/19 від 25.06.2019, № 910/5254/19 від 25.04.2019, № 910/4346/19 від 11.06.2019, № 910/4350/19 від 11.04.2019, № 910/5246/19 від 24.04.2019, № 910/4349/19 від 11.04.2019, № 910/14262/18 від 05.12.2018, № 910/14260/18 від 14.12.2018, № 910/14249/18 від 03.12.2018, № 910/14263/18 від 06.12.2018, № 910/15400/18 від 14.01.2019.

Так, у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, оскільки державним виконавцем вказується, що на виконанні у зведеному виконавчому провадженні № 58830654 перебуває 15 виконавчих документів, що перелічені судом вище, та відповідно подання (за вх. № 01-20/608/21) державним виконавцем Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича подано саме в рамках зведеного виконавчого провадження, то за таких обставин, суд вказує, що при переданні на розгляд судді Баранову Д.О. означеного подання на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було порушено порядок визначення судді для його розгляду.

Відтак, з метою усунення будь яких можливих сумнівів учасників процесу щодо безсторонності, об`єктивності та/або неупередженості судового складу під час розгляду подання державного виканавця, суд, у складі судді Баранова Д.О., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду подання (за вх. № 01-20/608/21).

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді від розгляду подання державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича (за вх. № 01-20/608/21) підлягає задоволенню, а відповідне подання з доданими до нього документами - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про проведення автоматизованого його розподілу.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Баранова Д.О. від розгляду подання державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича (за вх. № 01-20/608/21) - задовольнити.

2. Подання державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Борисюка Романа Анатолійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" Лахна Тараса Анатолійовича (за вх. № 01-20/608/21) з доданими до нього документами передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.01.2021.

Суддя Баранов Д.О.