
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6412/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром-Груп» м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 69445грн.16коп, пені в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1799грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп.
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром-Груп» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 69445грн.16коп, пені в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1799грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та вартості комунальних послуг за користування нежитловим приміщенням, переданим в тимчасове платне користування згідно акту приймання – передачі від 03.12.2018 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018.
Позивач зазначає, що відповідно до п.3.1 Р 3 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до договору), базовий місячний розмір орендної плати за користування предметом оренди складає 170грн. за 1кв.м, або 9860грн. за весь предмет оренди з урахуванням ПДВ.
Згідно з пунктом 3.3 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 орендна плата сплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця. В разі порушення порядку та строків сплати орендної плати, орендодавець має право в односторонньому порядку застосувати авансову форму розрахунків.
Пунктом 3.5 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 передбачено, що вартість комунальних послуг, фактично отриманих орендарем, не входить до орендної плати і компенсується останнім окремо на підставі виставлених орендодавцем рахунків, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач зазначає, що з квітня 2019 року по листопад 2019 року орендодавцем було надано послуг за договором оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 №АР73/Б від 01.12.2018 на суму 79822грн.08коп.
Позивач вказує, що підтвердженням цього є долучені до позову акти виконаних робіт. Разом з позовом до суду були надані копії актів виконаних робіт від 31.12.2018 на суму 4163грн.38коп., від 31.01.2019 на суму 13988грн.94коп., від 28.02.2019 на суму 13646грн.10коп., від 13.03.2019 на суму 12412грн.02коп., від 30.04.2019 на суму 10479грн.18коп., від 31.05.2019 на суму 9994грн.32коп., від 30.06.2019 на суму 10023грн.72коп., від 31.07.2019 на суму 9874грн.98коп., від 31.08.2019 на суму 9443грн.88коп., від 30.09.2019 на суму 9490грн.98коп., від 31.10.2019 на суму 9419грн.34коп., від 30.11.2019 на суму 11095грн.68коп.
Також позивач стверджує, що відповідачем за цей час було сплачено лише 10376грн.92коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2018 по 13.12.2019. Разом з позовом була надана копія акту звіряння взаємних розрахунків за період грудень 2018 – серпень 2020, підписаного позивачем.
Позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 69445грн.16коп.
Посилаючись на пункт 7.8 договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі в розмірі 7250грн.49коп. за період з 11.12.2019 по 13.04.2020. Згідно наданого до позову розрахунку вказана сума пені нарахована внаслідок несплати суми боргу в розмірі 67445грн.16коп.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 1799грн.07коп. та інфляційну складову в розмірі 1041грн.69коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 позов залишений без руху та встановлений час для усунення виявлених недоліків (надання - обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 69445грн.16коп. зі сплати орендної плати та комунальних послуг, в якому будуть зазначені - реквізити актів, що залишились несплаченим, окремо несплачені суми боргу зі сплати орендної плати та комунальних послуг за такими актами, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково; обґрунтованого розрахунку суми інфляційної складової в розмірі 1041грн.69коп., в якому буде визначено - чіткий період нарахування (початок та кінець в місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нарахована інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової; належним чином засвідченої копії додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до договору оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018; належним чином засвідчених копій платіжних доручень або банківських виписок рахунку позивача, в яких відображена оплата відповідачем сум за договором оренди нежитлового приміщення №АР73/Б від 01.12.2018 за спірний період.)
На адресу суду 22.01.2021 надійшов лист позивача разом з текстом уточненої позовної заяви, розрахунком суми боргу, пені, 3%річних та інфляційної складової, копією додаткової угоди №1 від 29.11.2019, копіями платіжних доручень №2202 від 11.11.2019, №2203 від 11.11.2019, №2096 від 29.08.2019, №2201 від 11.11.2019, №2065 від 12.08.2019, №2066 від 12.08.2019, №2064 від 12.08.2019, №2535 від 01.07.2020. Також були долучені докази направлення цих документів на адресу відповідача.
У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду була тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції, тому засобами поштового зв`язку ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 була направлена на адресу позивача 04.01.2021. В листі позивач зазначає, що отримав ухвалу суду 12.01.2021.
З огляду на строки, встановлені судом для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали), позивач своєчасно виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020.
Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що фактично позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Так, у позовній заяві, що надійшла до суду 27.11.2020, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 69445грн.16коп, пеню в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1799грн.07коп., інфляційну складову в розмірі 1041грн.69коп.
Згідно уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 22.01.2021, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 69445грн.16коп., пеню в розмірі 7250грн.49коп., 3%річних в розмірі 1832грн.36коп., інфляційну складову в розмірі 2410грн.28коп.
Оскільки вказана заява підписана повноважним представником позивача та надана у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, суд приймає її до розгляду.
Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
На даний момент позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 80938грн.29коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування та підстави позову у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4.Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
11. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 94415815, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6412/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: