Ухвала суду № 94415781, 27.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5691/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро", м. Краматорськ

відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Попов Олександр Олександрович, сел. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, м. Дніпро

про визнання правочинів недісними та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Горб О.В., ордер №2607/011 від 19.06.2020, адвокат; Розинський О.Л., витяг з ЄДР, керівник

Від відповідачів-3-4, 8: не з`явився

Від третіх осіб-1-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка за правовою природою є заявою про зміну предмета позову (вх.№1618/20 від 14.01.2021) просить:

- визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги №29-08 від 29 серпня 2017 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" (ЄДРПОУ 40236130) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери" (ЄДРПОУ 38361903);

- визнати недійсним договір переведення боргу від 01 червня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери" (ЄДРПОУ 38361903), Товариством з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" (ЄДРПОУ 39803003) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" (ЄДРПОУ 40236130);

- визнати недійсним договір поруки від 01 червня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" (ЄДРПОУ 38198547), Фізичною особою підприємцем Обманюк Сергієм Станіславовичем (ІПН НОМЕР_1 ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" (ЄДРПОУ: 39803003), Товариством з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" (ЄДРПОУ 40236130).

- визнати недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 20 лютого 2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" (ЄДРПОУ 40236130), Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" (ЄДРПОУ 38198547) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори укладені з порушенням чинного законодавства.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, зазначає, що позивач не пояснює у позові в чому полягає недійсність договору поворотної фінансової допомоги від 29.08.2017, не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів. Відповідач-1 зазначає, що обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорювання правочину недійсним, покладається на позивача. Відповідач-1 зауважує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що обидві сторони договору не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення або ж діяли з обопільним умислом не створювати такі наслідки.

Державний реєстратор виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Попов Олександр Олександрович проти позову заперечує, зазначає, що при вчиненні реєстраційних дій, здійснених відповідаче-6 жодних порушень чинного законодавства допущено не було. Директором ТОВ "Абрис Дніпро" надано державному реєстратору всі документи, необхідні для здійснення реєстрації на об`єкт нерухомого майна, тому у відповідача-6 не було підстав для відмови у здійсненні реєстрації прав.

Від відповідача-2 надійшли пояснення, в яких зазначає, що відповідач-2 не приймав участь у підписанні угод, що є предметом позову, оригіналів документів не бачив, вважає, що частина оригіналів документів відсутня, тому надати відзив на даний позов не має можливості до ознайомлення з оригіналами усіх договорів, що є предметом цього позову.

Представники позивача, відповідачів-1,3,4,8 та третіх осіб-1-3 у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон", відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро", відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери", та третіх осіб-1,2,3 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, державного реєстратора виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Попова Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 10.02.2021 об 11:20 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 27.01.2021.

Суддя О.М. Крижний