Ухвала суду № 94415778, 27.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6087/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

та представників:

від позивача: Біла Н.О.;

від відповідача: Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 №10/40-ЕНЕРГО з протоколом урегулювання розбіжностей ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 № 10/40-ЕНЕРГО з протоколом урегулювання розбіжностей.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке:

- у зв`язку з тим, що у позивача відпала господарська та технологічна потреба в отриманні теплової енергії в гарячій воді за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2011 № 10/40-ЕНЕРГО, відповідачу неодноразово направлялися листи № 2139 від 21.02.2020, № 9124 від 05.10.2020 з пропозицією припинити дію договору та подачу теплової енергії. Відповідач листами № 1054 від 10.03.2020 та № 4266/30 від 28.10.2020 повідомив позивача про неможливість припинення вказаного договору, у зв`язку з необхідністю отримання рішення органу місцевого самоврядування на відключення від мереж централізованого опалення. Однак, на думку позивача, така відмова є безпідставною;

- укладаючи договір у 2011 році, позивач, будучи підприємством централізованого водопостачання та водовідведення не міг передбачити, що обставини договору істотно зміняться і він стане постачальником електричної енергії. При цьому, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій своїй турботливості та обачності, які від неї вимагались;

- враховуючи отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та можливість впровадження альтернативних джерел опалення, подальше виконання договору призведе до значних порушень майнових інтересів позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.12.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 57626/20 від 03.12.2020), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- згідно з пунктом 14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, відокремлення (відключення) квартир та нежитлових приміщень, будівель від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) без дотримання встановленого Мінрегіоном порядку не допускається;

- позивачу були роз`яснені умови та підстави припинення договору та відключення від системи централізованого опалення, згідно з нормами діючого законодавства;

- позивач стверджує, що жодною нормою законодавства не закріплено обов`язок сторони договору погоджувати розірвання договору з органами місцевого самоврядування, а також не закріплено обов`язковість проведення процедури відключення від мереж централізованого та постачання гарячої води, для подальшого розірвання договору. При цьому, позивач звертався до постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води;

- протоколом № 7 засідання постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 13.08.2020, вирішено відмовити КП "Кривбасводоканал" у відключенні об`єктів комунальної власності міста, власником яких є територіальна громада;

- вказане рішення свідчить про той факт, що позивач звертався до органів місцевого самоврядування з метою отримання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, але йому було відмовлено;

- позивачем не виконано вимог, встановлених законодавством України, щодо відключення від системи централізованого опалення, тому у відповідача відсутні підстави для надання згоди на розірвання договору;

- відповідач не порушив право позивача на вільний вибір теплопостачальної організації, споживачу лише наголошено про необхідність дотримання встановленої законодавством процедури щодо відключення від системи центрального опалення та подальшого розірвання договору;

- відповідач не заперечує проти права позивача на зміну постачальника теплової енергії, згідно з діючим законодавством України, але за умови дотримання останнім норм і правил відключення від мережі центрального опалення і подальшого розірвання договору;

- відключення вищезазначених об`єктів від системи центрального опалення є реконструкцією, а саме: переобладнання прийнятих в експлуатацію існуючих об`єктів, що передбачає зміну геометричних розмірів системи, а також зміну потужності у системі.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позову заяву (вх. суду № 58787/20 від 10.12.2020), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- укладення, виконання та розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10/40-ЕНЕРГО від 28.10.2011 не передбачає правових наслідків відчуження майна, у тому числі продаж, списання, передачу в оренду майна комунальної власності, а відповідно, посилання відповідача на необхідність отримання позивачем дозволу в органів місцевого самоврядування на розірвання договору є безпідставним та необґрунтованим;

- посилання на те, що припинення дії договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між самостійними суб`єктами господарювання, можливе лише за умови отримання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, є протизаконним;

- відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10/40-ЕНЕРГО від 28.10.2011 позивач є покупцем товарної продукції (теплової енергії);

- дія Порядку № 169 поширюється на споживачів та виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органів місцевого самоврядування;

- згідно з частиною 2 пункту 12 розділу ІІ Порядку № 169, після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги;

- в розумінні договору та статей 1, 19 Закону України "Про теплопостачання" позивач є покупцем товарної продукції (теплової енергії), а не споживачем комунальної послуги, тому до позивача не можуть бути застосовані вимоги Правил № 169, відповідно розірвання договору не вимагає наявності акта відключення від мереж центрального опалення;

- пунктом 35 Правил користування тепловою енергією теплопостачальній організації надано право відповідно до договору частково або повністю припиняти постачання теплової енергії споживачеві у випадках, передбачених пунктом 28 Правил;

- з лютого 2020 року на об`єктах позивача припинено постачання теплової енергії;

- позивач, керуючись правом, передбаченим статтею 24 Закону України "Про теплопостачання", пунктом 39 Правил користування тепловою енергією та умовами договору, в лютому 2020 року припинив користування тепловою енергією, шляхом переходу на альтернативне опалення, без реконструкцій, переобладнання та зміни геометричних розмірів системи і потужностей в системі. В свою чергу, відповідач припинив постачати позивачу теплову енергію, без будь-яких згод органів місцевого самоврядування та відключень від систем централізованого опалення;

- протоколом урегулювання розбіжностей умови договору щодо пролонгації були виключені.

У підготовче засідання 10.12.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Судом було зауважено, що станом на 10.12.2020 в матеріалах справи відсутні заперечення на відповідь на відзив та строк для їх надання для відповідача не закінчився.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 12.01.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.12.2020 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 11.02.2021 включно; підготовче засідання було відкладено на 11.01.2021.

Від відповідача надійшли заперечення (вх. суду № 66204/20 від 29.12.2020), в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- саме відключення споживачів від системи централізованого опалення потребує рішення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води органу місцевого самоврядування. Дана вимога випливає із пункту 14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (далі-Правила № 830), згідно з якими відокремлення (відключення) квартир та нежитлових приміщень, будівель від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) без дотримання встановленого Мінрегіоном порядку не допускається;

- у Протоколі № 7 засідання постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) (далі - Протокол № 7), позивачу відмовлено у відключенні від системи центрального опалення, у зв`язку із тим, що відповідно до пункту 4.6 Статуту Комунального підприємства "Кривбасводоканал" відчуження засобів виробництва, що є у власності територіальної громади міста, закріпленим за підприємством, у т.ч. їх продаж, списання, а також передача в оренду, тощо, здійснюється з дозволу власника або уповноважених ним органів відповідно до чинного законодавства України та діючого у місті Порядку;

- тобто, Виконкомом Криворізької міської ради позивачу було роз`яснено, що всі нежитлові об`єкти, що були передані позивачу як балансоутримувачу таких об`єктів, у тому числі їх комунікації, знаходяться у власності територіальної громади міста та будь-яке розпорядження такими об`єктами та комунікаціями здійснюється з дозволу власника, тобто Виконкому Криворізької міської ради або його уповноважених органів;

- посилаючись на даний Протокол № 7, відповідач звертає увагу суду саме на факт відмови Виконкомом Криворізької міської ради позивачу на його звернення щодо відключення від системи центрального опалення міста;

- в спірних договірних відносинах позивач виступає як споживач комунальної послуги, а саме: теплової енергії, а відповідач - як постачальник комунальної послуги та теплопостачальна організація;

- таким чином, твердження позивача, що в розумінні умов договору та Закону України "Про теплопостачання", позивач виступає покупцем товарної продукції, а не споживачем комунальної послуги є необґрунтованим та таким, що суперечить умовам договору та Закону України "Про теплопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

- АТ "Криворізька теплоцентраль" є єдиною теплопостачальною організацію, яка отримала ліцензію та має право на постачання та транспортування теплової енергії місцевими тепловими мережами у визначених районах міста"

- приміщення, що знаходяться у власності міської громади, мають підтримуватись у належному стані, відповідно до норм ДБН В.2.2-28:2010, ДБН В.2.5-74:2013, ДБН В.2.5-75:2013, а також санітарних норм, у тому числі підтримання постійної температури приміщень, необхідної для життєзабезпечення людей, які працюють у таких приміщеннях, а також для запобігання руйнуванню приміщень у зв`язку із температурними перепадами;

- позивач стверджує про перехід на альтернативне опалення, згідно з наданим йому законодавством правом, але із вищезазначеного вбачається, що це неможливо, у зв`язку із монопольним становищем відповідача. Позивачем не надана жодна проектна документація, розрахунок теплового навантаження та будь-яких дозвільних документів на обладнання приміщень, що знаходяться на його балансі, новими системами теплопостачання або альтернативним джерелом постачання теплової енергії.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх. суду № 612/21 від 11.01.2021), в яких він зазначив, що на підставі договору позивач отримував від відповідача теплову енергію для виробничих потреб, відмінних від предмета надання житлово-комунальних послуг; в свою чергу, дія Порядку 169 поширюється на споживачів та виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування.

У підготовче засідання 11.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 11.01.2021 протокольно було оголошено перерву до 27.01.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 3865/21 від 25.01.2021), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи копію протоколу № 7 засідання постійно діючої комісії Виконкому Криворізької міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води Виконкому Криворізької міської ради від 13.08.2020.

У підготовче засідання 27.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10.02.2021 о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 27.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко