Ухвала суду № 94415639, 27.01.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 січня 2021 року № 903/42/21 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Любомль-Сервіс”

до фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

про спростування та скасування судового рішення, стягнення 152000грн. матеріальної шкоди

встановила: 22.01.2021 ТОВ “Любомль-Сервіс” звернулося дол господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Лисого В.В., в якому просить:

- спростувати та скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40; в позові ФОП Лисого В.В. відмовити повністю;

- стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ “Любомль-Сервіс” матеріальну шкоду у вигляді збитків (неотриманого доходу) в розмірі 152000 грн.;

- стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ “Любомль-Сервіс” судові витрати в сумі 7831грн.

Також, позивач зазначає, що очікує понести 20000грн. витрат при розгляді справи за позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Господарського суду Волинської області 20.02.2008 у справі №6/30-40, яке набрало законної сили є незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а дії ФОП Лисого В.В. є шахрайськими. Вказує, що рішення має бути переглянуте та спростоване в загальному порядку на підставі ч.5 ст.75 ГПК України, а саме особою, яка не брала участі у справі №6/30-40. Також зазначає, що відповідач має повернути незаконно отримані кошти в сумі 152000грн. від Скренковича Ю.В. за договором купівлі-продажу нерухомого майна станції МТФ від 28.03.2006, власником якого на момент вчинення шахрайства було ТОВ "Любомль-Сервіс".

У позовній заяві ТОВ “Любомль-Сервіс” посилається, зокрема, на ч.5 ст.75, ст. 236 ГПК України, ст.ст.16, 210, 220, 236, 321, 653 ЦК України.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач також подав заяви про залучення третіх осіб на стороні відповідача: Скренковича Ю.В. та ТОВ ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить спростувати та скасувати рішення господарського суду у справі №6/30-40.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст.4 ГПК України).

Статтею 253 ГПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.258 ГПК України мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Згідно ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею до ст.333 ГПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суду вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову.

Отже, до повноважень суду першої інстанції не належить можливість спростування та скасування рішення суду, яке набрало законної сили.

У позовній заяві позивачем не зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який не суперечить закону, а також правові підстави позову.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне, зобов`язати позивача обгрунтувати вимогу про спростування та скасування рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40 та зазначити передбачений законом спосіб захисту порушених прав або інтересів, а також вказати правові підстави позову щодо даної вимоги.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю “Любомль-Сервіс” (вх.№01-50/44/21 від 22.01.2021) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: обгрунтувати вимогу про спростування та скасування рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40, зазначити передбачений законом спосіб захисту порушених прав або інтересів, а також вказати правові підстави позову щодо даної вимоги.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.01.2021.

Суддя О. Г. Слободян