Рішення № 94415616, 18.01.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2021 р. Cправа № 902/1059/20

за позовом:Вінницького обласного центру зайнятості (вул.Стрілецька, 3-а, м. Вінниця, 21009)

до:Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Тиверська, 32, смт. Тиврів, Вінницька обл., 23300)

про стягнення 23230,47 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Ніколюк О.В.

відповідача: Бородаєвський І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

29.10.2020 р. Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення 23 230,47 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/1059/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі. Судове засідання у справі призначено на 26.11.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 26.11.2020 р. суд вирішив відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 17.12.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 17.12.2021 р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.01.2021 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судове засідання 18.01.2021 р. з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, з мотивів вказаних у відзиві на позовну заяву.

Судовий розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області на підставі п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" зобов`язані повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Проте станом на день подання позовної заяви, відповідачем кошти не повернуті.

Відповідач проти позову заперечує, про що зокрема вказав у відзиві на позовну заяву, де зокрема зазначив, що 05.06.2020 р. Вінницьким окружним адміністративним судом визначено суму, яку ОСОБА_1 було нараховано та виплачено Тиврівською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості в розмірі 23230,47 грн.

Сьомий адміністративний апеляційний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду віл 05.06.2020 р. (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції Тиврівською РДА, виконане в повному обсязі, в тому числі на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано 5666,14 грн.

Також відповідачем у відзиві на позовну заяву, зазначено свій розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 . Крім того вказує, що при розгляді справи по суті в Вінницькому адміністративному суді та в Сьомому адміністративному суді відповідач знав про перебування на обліку в службі зайнятості ОСОБА_1 і свої доводи щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу потрібно було доводити в судових засіданнях.

Тиврівською РДА подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судовою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за нововиявленими обставинами.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути законного стягнення 23 230, 47 грн забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що 02.03.2020 р. до Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 17.02.2020 р. була звільнена з посади начальника юридичного відділу апарату Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області.

02.03.2020 р. ОСОБА_1 , надано статус безробітної, а з 18.03.2020 р. - 18.06.2020р. призначено виплату допомоги по безробіттю

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. по справі №120/1118/20-а, Тиврівською районною державною адміністрацією 19.06.2020 р. видано наказ № 32-нк, «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу апарату райдержадміністрації з 18.02.020 року (з дати звільнення).

19.06.2020 гр. ОСОБА_1 до Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості було надано наказ Тиврівської районної державної адміністрації «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » від 19.06.2020 №32-нк.

19.06.2020 р. Філією прийнято рішення про припинення реєстрації безробітного з 19.06.2020 р. відповідно до п.п.2 п.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду. За період перебування на обліку в філії (з 02.03.2020 року по 18.06.2020 року) ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 23230 грн. 47 коп., що слідує із довідки -розрахунку позивача від 09.09.2020р.

09.09.2020 р. Тиврівською районною філією Вінницького ОЦЗ, Тиврівській районній державній адміністрації була пред`явлена претензія № 1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яку гр. ОСОБА_1 отримала під час перебування на обліку в Тиврівській районній філії Вінницького ОЦЗ.

09.10.2020 року Тиврівська РДА надала відповідь на претензію, в якій зазначено, що Тиврівська районна державна адміністрація звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду щодо перегляду судового рішення на підставі якого Тиврівською РДА було виплачено ОСОБА_1 кошти.

Оскільки з дня отримання претензії пройшов місячний строк, а кошти на рахунок Вінницького ОЦЗ не надійшли, Вінницький ОЦЗ вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права, оскільки Тиврівською РДА не виконується пряма норма закону.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, Тиврівська районна державна адміністрація на підставі п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», зобов`язана повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартості наданих соціальних послуг

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на положення ч.4 ст.35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” позивач звернувся з позовом до суду, та вимагає стягнення з відповідача суму виплаченої громадянці ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 23 230,47 грн, що і є причиною виникнення спору.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку їх виплати.

Згідно п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою добровільного вирішення питання щодо повернення виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем надіслано відповідачу претензію, проте, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Водночас повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є, зокрема, позивач у справі (частина 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області є роботодавцем громадянки ОСОБА_1 , яке зобов`язане виконати вимогу, передбачену Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу допомоги по безробіттю, яку було виплачено гр. ОСОБА_1 як безробітній, з огляду на встановлення судовим рішенням у адміністративній справі № 120/1118/20-а протиправного звільнення даної особи та поновлення її на посаді начальника юридичного відділу апарату райдержадміністрації з 18.02.2020 р. (з дати звільнення).

Як встановлено судом, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 в загальному розмірі 23 230,47 грн. за період з 18.03.2020 р. - 18.06.2020 р.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин, враховуючи що відповідач не надав доказів повернення вищевказаних грошових коштів позивачу, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України витрат зі сплати судового збору віднести на відповідача.

В судовому засіданні 18.01.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тиврівської районної державної адміністрації (вул.Тиверська 32, смт.Тиврів, Вінницька область, 23300, код ЄДРПОУ 04051230) на користь Вінницького обласного центру зайнятості (вул. Стрілецька, З-А, м.Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 05392714) суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, на загальну суму 23230,47 грн та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного тексту судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 27 січня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Стрілецька, 3-а, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Тиверська, 32, смт. Тиврів, Вінницька обл., 23300)