Ухвала суду № 94414812, 18.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7462/20

2/214/360/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою 214/7462/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промсервіс-ЮГ» ( вул. Свято-Миколаївська, буд. 59. прим. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення моральної та матеріальної шкоди в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позов в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 104963,78 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи – 2500,00 грн., витрати на правову допомогу – 5000,00 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб та клопотання про поновлення строку на подання відзиву

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1) ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в позовній заяві.

Крім того, представником відповідача не наведено обставин справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача по поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду про відкриття провадження у страві та копії позовної заяви з додатками.

З заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 12.01.2021 року, тому суд вважає за можливим продовжити останньому строки для подання відзиву 27.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву підлягає частковому задоволенню, оскільки процесуальний строк встановлений судом може не підлягає поновленню, а може бути лише продовжено, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 274 ЦПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою 214/7462/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промсервіс-ЮГ» ( вул. Свято-Миколаївська, буд. 59. прим. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення моральної та матеріальної шкоди в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиві на позовну заяву до 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська