Ухвала суду № 94414546, 22.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7568/19

№ 2-во/183/1/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року постановленій у цивільній справі №183/7568/19 під час вирішення питання повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, постановленій у цивільній справі №183/7568/19 за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів під час вирішення питання повернення судового збору.

Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року в частині вирішення питання про повернення судового збору допущено описку в частині написання найменування Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зокрема назва Управління зазначена невірно як: «Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську», у зв`язку з чим, їй повернуто ухвалу суду без виконання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі №183/7568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів, якою крім іншого вирішено питання повернення судового збору, в резолютивній частині допущено описку та помилково невірно зазначено назву Управління Державної казначейської служби, яку зобов`язано повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів, судовий збір у загальній сумі 2 305 гривень 20 коп., згідно з квитанціями №№ 0.0.1536507117.1, 0.0.1536507132.1, 0.0.1536507128.1 від 27 листопада 2019 року, як «Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську».

В той же час, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Одержувач коштів згідно зазначеної ухвали має найменуватися: «Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37951041».

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року постановленій у цивільній справі №183/7568/19 під час вирішення питання повернення судового збору – задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі №183/7568/19 вірно зазначивши найменування юридичної особи, яку зобов`язано повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений при подачі позовної заяви про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів, судовий збір у загальній сумі 2 305 гривень 20 коп., згідно з квитанціями №№ 0.0.1536507117.1, 0.0.1536507132.1, 0.0.1536507128.1 від 27 листопада 2019 року - «Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37951041».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький