Ухвала суду № 94414393, 26.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3396/20

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі – Водоп`яновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Іванової В.М. про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Іванової В.М., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , в порядку ст. 380 КПК України, в який просить роз`яснити чи діє станом на теперішній час альтернативний захід у вигляді застави відносно, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Так, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з визначенням застави у розмірі по 105 100,00 грн. кожному, та обов`язками, виконання яких на них покладається у випадку внесення застави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на строк до 24-00 години 20 березня 2021 року.

Суд вважає, що визначений вищевказаною ухвалою слідчого судді, як альтернативний запобіжний захід, продовжує діяти й на теперішній час, оскільки питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в цій частині не переглядалося в ході подальших судових розглядів кримінального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року вирішено питання лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що умови внесення застави у визначеному розмірі не змінилися і продовжують діяти.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Разом з цим, згідно п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (далі Порядок), застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 21.01.2021 року підлягає роз`ясненню, в частині розміру застави стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та зазначає, що розмір застави, що визначений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в ухвалі від 19 березня 2020 року, у розмірі, що становить 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100,00 грн., продовжує свою дію і у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачені підлягають звільненню з під варти, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявузахисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Іванової В.М. про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2021 року – задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року наступним чином: розмір застави стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який був визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року, у розмірі, що становить 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100,00 грн., продовжує діяти на теперішній час і у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачені підлягають звільненню з під варти відповідно до вимог ст. 183 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.О. Скрипник