Ухвала суду № 94414145, 20.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4606/19

2-с/212/2/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представник боржника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року адвокат Максимов Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/4606/19; 2-н/212/702/19 від 20 січня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 50495,87 грн., 3% річних в сумі 1789,87 грн., втрати від інфляції у розмірі 6795,53 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі по 38,42 грн. з кожного.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, встановлено наступне.

В заяві зазначено, що боржник про існування виконавчого документу дізнався 29.12.2020 року коли арештували банківський рахунок відповідно до постанови державного виконавця про арешт рахунків.

ОСОБА_1 , як на підставу для скасування судового наказу зазначає, що договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення ним не укладався, він в квартирі не мешкає, та ніколи не мешкав, розрахунок заборгованості проведений за нормативами питного водопостачання на осіб, які там також не проживають, а деякі взагалі давно померли. Не згоден з розміром боргу, при нарахуванні боргу, заявником не взято до уваги, хто з боржників фактично проживає в квартирі на користується наданими послугами.

Враховуючи, що між сторонами виникає спір, щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 14.01.2021, що підтверджено розпискою про отримання, долученої до матеріалів справи.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представник боржника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 212/4606/19; 2-н/212/702/19 від 20 січня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 50495,87 грн., 3% річних в сумі 1789,87 грн., втрати від інфляції у розмірі 6795,53 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі по 38,42 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов