Ухвала суду № 94413859, 25.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/16079/20

Провадження №2а/932/12/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення Управління ДМС України №32 від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування рішення Управління ДМС України №32 від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошлю А.О.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї позивач оскаржує рішення №32 від 24 грудня 2019 року, при цьому зазначаючи, що про заборону в`їзду на територію України, він дізнався лише 21.10.2020, коли уклав шлюб з громадянкою України.

Однак, такі обставини не узгоджуються з доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, рішення про примусове повернення з України №32 від 24.12.2019 ОСОБА_1 отримав того ж дня, 24.12.2019. Шести місячний строк на оскарження сплинув 24.06.2020 та рішення не було оскаржено в цей період.

Вище викладене свідчить про обізнаність позивача про існування рішення про видворення та заборону в`їзду з 24 грудня 2019 року. Однак, позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами поважності його пропуску.

Зазначене дає підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про його поновлення пропущеного строку не надано, а також належних доказів пропуску такого строку .

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 25, 26, 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення Управління ДМС України №32 від 24 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля