Ухвала суду № 94413493, 27.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 712/12543/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» ( м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сикорського, 8 оф. 4), Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (м. Львів, вул.. А. Сахарова, 78), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 іпотекою та вилучити похідні від зазначеного рішення реєстратора записи про: підставу обтяження - Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, та про іпотеко держателя - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс».

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономаренко В.Ю. про обтяження нерухомого майна позивача іпотекою за реєстраційним номером 7274781 25.01.2012 та запис про підставу обтяження - Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25.01.2012 року% про іпотеко держателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Оскільки умовами п. 9.6 кредитного договору № 31/2008/1 від 27.05.2008 року сторони домовилися що спори, які виникають з цього Договору, вирішуються судом за місцем знаходження філії банку, працівники якої уклали цей Договір, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Місце знаходження філії ПАТ «Кредобанк» є м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 25, (код ЄРДПОУ 22792585) про що, зазначено у реквізитах зазначеного кредитного договору. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2020 року цивільну справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Вивчивши позовну заяву з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У відповідності із п. 6, 7, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, не зазначено про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частиною 5 ст.95 ЦПК України позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені ОСОБА_1 копій документів, а саме кредитний договір №31/2008/1 від 27 травня 2008 року, договір іпотеки від 28 травня 2008 року, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не засвідчені позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ст.175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач в позові вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», п.3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів».

Однак суд звертає наступне, що Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

В статті 4 Закону визначено основні права громадян як споживачів, а саме це права споживачів на належну якість продукції та обслуговування; на безпеку продукції; на необхідну достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника; на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; на обмін товару неналежної якості.

Отже, позов є таким, що пов`язаний з порушенням права, коли право стягнення коштів передбачено положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого у позовній заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві кредитної послуги. Зокрема, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Після укладення договору між сторонами виникають зобов`язальні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Беручи до уваги, позивачем обґрунтовано позовні вимоги протиправними рішеннями приватного нотаріуса, який зареєстрував договір про відступлення права за договором іпотеки, суд вважає, що спірні правовідносини не регулюються законом «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі не менше 840,80 грн.

Позовна заява має дві позовні вимоги, а саме скасування рішення приватного нотаріуса та вилучення відомостей про обтяження.

Тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання двох вимог немайнового характеру у розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- подати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- подати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, копії яких долучені до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- підтвердити відповідність копії письмових доказів оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а саме кредитний договір №31/2008/1 від 27 травня 2008 року, договір іпотеки від 28 травня 2008 року, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. М. Головчак