Ухвала суду № 94413487, 26.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12713/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

при секретарі - Іванюк І.О.,

з участю прокурора - Зоря О.В.,

захисників - Цабека В.А., Занудіна С.М., Грицюка В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Грицюка В.В. про відвід прокурору по кримінальному провадженню №62019100000000205 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник Грицюк В.В. заявив відвід прокурору Зоря О.В. Своє клопотання захисник мотивував тим, що прокурор Зоря О.В. є неуповноваженою особою, яка має право здійснювати підтримання публічного обвинувачення в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, захисників Цабека В.А., Занудіна С.М., та обвинувачених, які підтримали думку захисника Грицюка В.В., суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені у клопотанні захисника належним чином не вмотивовані. Крім того, захисником Грицюк В.В. не надано відповідно до норм чинного законодавства достатніх підстав для задоволення наданої заяви про відвід прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовиити у задоволенні заяви захисника Грицюка В.В. про відвід прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Грицюка В.В. про відвід прокурора Зоря О.В. по кримінальному провадженні №62019100000000205 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ю.Г. Зубець