Ухвала суду № 94413416, 22.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2831/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Шимченко В.Р.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: Тесленко Т.В.,

слідчого: Кузьменка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року № 757/1143/17-к, від 19.06.2018 року № 757/28608/18-к, від 09.02.2017 року № 757/3473/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тесленко Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 42016000000001183, а саме:

- від 10.01.2017 року № 757/1143/17-к на грошові кошти, а саме: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США, які були вилучені 13.12.2016 року під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 ;

- від 19.06.2018 року № 757/28608/18-к на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329), а саме: № НОМЕР_1 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № НОМЕР_2 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465;

- від 09.02.2017 року № 757/3473/17-к на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання адвокат Тесленко Т.В. зазначає, що в кримінальному провадженні відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, оскільки ОСОБА_1 є добросовісним власником майна, правомірність набуття якого підтверджується належними доказами. Органом досудового не надано жодних доказів, що арештоване майно є предметом злочину чи набуто останнім протиправним шляхом. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права ОСОБА_1 як власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, адвокат Тесленко Т.В. підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку адвоката в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002249, яке виділено з кримінального провадження № 42016000000001183 від 05.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001183, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року № 757/1143/17-к накладено арешт на грошові кошти, а саме: долари США, номіналом по 100 доларів США у 6 банківських упаковках у загальній сумі 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США, які були вилучені 13.12.2016 року під час проведення обшуку індивідуального сейфу, розташованого у Філії - Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, яким користувався ОСОБА_1 ; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року № 757/28608/18-к накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (код ЄДРПОУ 22902329), а саме: № НОМЕР_1 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № НОМЕР_2 , валюта рахунку - українська гривня, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 300465; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року № 757/3473/17-к накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 216,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року № 757/1143/17-к, від 19.06.2018 року № 757/28608/18-к, від 09.02.2017 року № 757/3473/17-к вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчі судді виходили з того, що вказане майно має значення речового доказу кримінальному провадженні № 42016000000001183.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000002249, яке виділено з кримінального провадження № 42016000000001183, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Крім того, адвокатом Тесленко Т.В. в клопотанні про скасування арешту майна одночасно викладені вимоги про повернення майна, вилученого 13.12.2016 року під час обшуку офісного приміщення № 100 за адресою: АДРЕСА_2 , що не є предметом розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя роз`яснює право заявнику звернутись до слідчого судді з цього питання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року № 757/1143/17-к, від 19.06.2018 року № 757/28608/18-к, від 09.02.2017 року № 757/3473/17-к у кримінальному провадженні № 42016000000001183 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький