Ухвала суду № 94413376, 09.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48276/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42020000000001568 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження серед іншого досліджуються обставини за яких ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер свої дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які є власниками суб`єктів підприємницької діяльності, що мають відповідні дозвільні ліцензії на зберігання виготовлення, утилізацію та інше лікеро-горілчаних виробів та шляхом документального відображення утилізації вказаної продукції фактично привласнюють її без подальшої утилізації.

Також прокурор в клопотанні зазначив, що відповідно до отриманих відомостей, працівники правоохоронних органів передають на відповідальне зберігання таким підприємствам вилучені товарно-матеріальні цінності, у тому числі ті, що мають утилізуватись. Однак, з метою привласнення такого майна такі особи в порушення правил зберігання та утилізації попередньо вилученого майна віддають сировину ОСОБА_4 , який у подальшому реалізує її за готівкові кошти без відображення у бухгалтерському та податковому обліку. Водночас, за результатом проведення відповідних заходів оперативного характеру отримано відомості, що указана особа незаконно виготовляє лікеро-горілчані вироби на території складських приміщень залучивши до цього інших працівників.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідством встановлено що незаконно виготовлена та отримана продукція реалізується за готівкові кошти без будь-якого відображення проведених фінансово-господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку. Такі дії призводять не тільки до привласнення майна, яке має ознаки фальсифікованої продукції, а й виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

В клопотанні прокурор зазначив, що вказану інформацію можливо встановити лише після проведення комплексу обшуків в місцях зберігання речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не забезпечить повноту, об`єктивність та всесторонність досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб для здійснення незаконної діяльності зберігання речей і документів, а також для виготовлення незаконної лікеро-горілчаної продукції, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують нежитлове приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 та ТОВ «ПАКОМ» (код ЄДРПОУ 34710611).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, не облікованих по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42020000000001568 від 19.08.2020, дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 та ТОВ «ПАКОМ» (код ЄДРПОУ 34710611), а фактично використовуються ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими особами, з метою виявлення та вилучення речей і документів за період з 01.01.2018 по день постановлення ухвали, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийомупередачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, свідоцтв, листування та інших; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та карток по рахунку 631 (в електронному та паперовому вигляді), відомості щодо руху коштів (в електронному та паперовому вигляді) по вищевказаному контрагенту, а також належним чином завірені копії установчих, статутних та реєстраційних документів, наказів про призначення та звільнення керівників юридичних осіб, протоколів загальних зборів підприємств з питань призначення та звільнення їх керівників, свідоцтв платника податку на додану вартість, а також податкових декларацій з податку на додану вартість за указаний період та з податку на прибуток підприємств, з усіма додатками до них, доповненнями, корегуваннями; документів юридичних та фізичних осіб-підприємців, які не зареєстровані за вказаною адресою, а також не орендують приміщення; товарно - матеріальних цінностей не облікованих по бухгалтерському та податковому обліку, незаконно виготовлені лікеро-горілчані вироби;

- комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії з інформацією щодо обставин, які встановлюються, мобільні телефони, засоби зв`язку, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, телефони, сім-картки, флешнакопичувачі;

- процесуальних документів, а саме: протоколи, бирки, ухвали слідчих суддів, постанови, запити, акти прийому-передачі, розписки та інше;

- відомості щодо співробітників, копії паспортних документів, РНОКПП, посвідчень водія та інші, із зазначенням ПІБ, РНОКПП, місце проживання, контактний номер телефону виплачені/нараховані доходи, утримані податки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1