Ухвала суду № 94412939, 26.01.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/146/2021

Справа 557/1661/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1661/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про повернення земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Гощанського району суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з архіву Гощанського районного суду Рівненської області цивільної справи №557/457/19, в матеріалах якої знаходяться оригінали документів, що підтверджують наведені у позові обставини, зокрема у вказаній справі була проведена судово-почеркознавча експертиза №1.1-248/19 від 30 вересня 2019 року, дані якої стверджують про те, що в договорі оренди від 23 листопада 2015 року та актах визначення меж земельної ділянки в натурі та приймання-передачі земельної ділянки від імені особи – орендодавця, яким є позивач, підписалась інша особа.

Також представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідка в порядку ст. 92 ЦПК України позивача ОСОБА_1 та зазначив про те, що остаточний розмір судових витрат буде визначено по закінченню з`ясування судом обставин справи та дослідження доказів, про що ними будуть подані відповідні докази. При цьому представник вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, підстав для відкладення підготовчого засідання останній не вбачає, з огляду на належне повідомлення учасників справи та відсутність поважності причин їх неприбуття.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заявлені представником клопотання, підготовче провадження просив закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. 25 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Акріс Агро» про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням в щорічній відпустці представника ТОВ «Акріс Агро» Скоковського А.М. з 04 січня 2021 року по 28 січня 2021 року та неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні іншого уповноваженого представника відповідача.

Зважаючи на те, що вказаний документ направлений до суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, за яким можливо ідентифікувати відправника, зокрема директора ТОВ «Акріс Агро» ОСОБА_3 , а також на те, що до такого на підтвердження зазначених у ньому обставин не надано відповідних доказів, суд не може визнати зазначені у такому клопотанні причини неявки представника поважними, тому вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, з огляду на положень ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, на переконання суду, відсутні.

Як зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши подані останнім клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

При вирішенні клопотання представника позивача про допит останнього як свідка про відомі йому обставини, що мають значення для справи, на що ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив свою згоду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, суд приходить висновку про необхідність допиту як свідка ОСОБА_1 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, то таке в порядку ст. 84 ЦПК України також підлягає до задоволення, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, й об`єктивні складності в останнього у витребуванні матеріалів цивільної справи.

Окрім того, суд, заслухавши учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2

про витребування доказів та про допит позивача у якості свідка - задовольнити.

Витребувати із архіву Гощанського районного суду Рівненської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №557/457/19.

Допитати позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у якості свідків.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич