Ухвала суду № 94412908, 26.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/11620/20

Єдиний унікальний номер справи 554/11620/20

Провадження №1-кс/554/1856/2021

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Хмальницька М.Ю., за участю слідчого Павленко-Слив`як Г.В., представника ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвоката Євсеєнка В.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвоката Євсеєнка В.В. про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року адвокат Євсеєнко В.В. звернувся до слідчого судді в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 р. у справі № 554/11620/20 на майно товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ", а саме: зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 ( дев`ятсот ) тон.

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2021 товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" дізналось про накладення арешту на майно, що належить підприємству на праві приватної власності. Арешт накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 року. Данною ухвалою задоволено клопотання начальника відіділу розслідування в особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Павленко-Слив`як Г.В. про арешт майна, поданного за матеріалми кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000561 від 28 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч.3,4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 тон, яке передано ТОВ «АГРАРНО НАУКОВА ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРИНИЦЯ» на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» на підставі складських документів. Метою накладення арешту суддею визначено, зазначене зерно кукурузи в об`ємі 900 тон може бути об`єктом криімнально протиправних дій в межах досудоовго розслідування за ознаками ч.3 ст. 190 КК України. А тому необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні. ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" вважає зазначений арешт майна необгрунтованим, тим самим незаконним з наступних підстав. Судом не було взято до уваги що кримінальне провадження № 12020170000000561 від 28 листопада 2020 року, в рамках якого накладався арешт на зерно кукурудзи у об`ємі 900 тонн, що перебуває у власності добросовісного набувача ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», безпосередньо відносно ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» не здійснюється. Відомості про вчинення злочину саме посадовими особами заявника до ЄРДР не внесені. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 276,279 КПК України, посадові особи ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» не повідомлялись. Крім того матеріали вказаного кримінального провадження не містять будь-якого цивільного позову до ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ». В розумінні ст. 132 КПК України слідчий не наддав достатніх і належнимх доказів тих обставин, на які він посилався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК УкраЇни, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Вважав що ухвала слідчого судді є формальною, необгрунтованою та постановленою без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, що призвело до обмеження права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» не причетного до кримінального провадження. Слідчий суддя не врахувавши всі обставини провадження наклав арешт на майно, яке не належить ТОВ «АГРАРНО НАУКОВА ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРИНИЦЯ», що призводить до неправильного застосування кримінально процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідого судді.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засідання проти скасування арешту заперечувала, вважала що арешт накладений правомірно, також вказувала, що зерно визнано речовим доказом, відомості до ЄРДР відносно ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» внесені, а ОСОБА_1 є не тільки потерпілим, а й цивільним позивачем..

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020170000000561 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном шляхом обману.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 18.01.2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було задоволено клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Павленко-Слив`як Г.В., про арешт майна, та накладено арешт у вигляді заборони відчуждення, користування та розпорядження зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 (дев`ятсот) тон, яке було передано ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712099/763, БА №712100/764, БА №712109/773, БА №712110/774, БА №712111/775, БА №712119/783, БА №712120/784, БА №712140/804, БА №712141/805, та якісні показники якого встановлені аналізів проб і згідно Аналізної картки №23 від 11.11.2020, 22 від 11.11.2020, №24 від 12.11.2020, №25 від 12.11.2020, №26 від 12.11.2020, №27 від 13.11.2020, №28 від 13.11.2020, №29 від 16.11.2020, №30 від 16.11.2020.

Досудовим розслідуванням в рамках вищевказаного кримінального встановлено, що 18.11.2020 група осіб, представляючись представниками ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, яка зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області та належить ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», шляхом підписання тристороннього акту прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, заволоділи зерном кукурудзи об`ємом 480 тон, чим заподіяли матеріальні збитки ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

Також встановлено, що у період часу з 09.11. по 16.11.2020 ОСОБА_2 , представляючись представником ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності, шляхом обману, під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, заволодів зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 тон, яке зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області, чим заподіяв матеріальні збитки в особливо великих розмірах потерпілому ОСОБА_1 ..

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала, ТОВ «Амбар Експорт БКВ» разом з ТОВ «АНВФ «Криниця» являються фігурантами кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 визнаний потерпілим і ними вчинявся комплекс активних дій щодо реалізації зерна, що призвело б до втрати слідством речового доказу та об`єкту посягання, а потерпілого його майна. Крім цього вказувала, що ТОВ «Амбар Експорт БКВ» про кримінальне провадження відомо з 18.12.2020 року, однак документів на оплату зерна ними до кримінального провадження не долучено.

Заявником до клопотання надано копії бухгалтерських документів ніби то за оплату ними зерна, але враховуючи відсутність даних документів в матеріалах кримінального провадження, тоді як інші документи були надані ТОВ «Амбар Експорт БКВ», та неможливість звірити копії з оригіналами, у суду немає можливості сприймати факт оплати за зерно, як доведений.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в той час як слідчим та матеріалами кримінального провадження доведено протилежне, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвоката Євсеєнка В.В., про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2021

Слідчий суддя: В.М.Бугрій