Постанова № 94412582, 12.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/74/21

Провадження № 3/359/167/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 року о 08:30 год. по вул. Ватутіна, 21 в м. Борисполі Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 в попутному напрямку та різко змінив напрямок руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. В результаті ДТП транспортний засіб «ВАЗ» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293287 від 23.12.2020 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2020 року о 08:30 год. по вул. Ватутіна, 21 в м. Борисполі Київської області, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5). Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, останній виїжджав з місця паркування увімкнувши лівий покажчик повороту, а також подивився в дзеркало заднього виду. Він бачив, що позаду нього на далекій відстані рухався автомобіль ВАЗ. Проїхавши близько 10 метрів він повернув ліворуч, маючи намір в подальшому розвернутися. В процесі звільнення смуги почув різкий звук гальмування та побачив, що автомобіль ВАЗ здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Опель» синього кольору. В подальшому водій автомобіля Опель без жодних слів сіла за кермо свого авто та покинула місце ДТП.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вбачається, що він керуючи автомобілем ВАЗ рухався вул. Ватутіна у напрямку вул. Київський шлях в м. Бориспіль. Від будинку № 23 по вул. Ватутіна від`їжджав автомобіль «CHEVROLET», з місця парковки. Зменшивши швидкість він рухався далі, думав, що останній буде рухатися прямо, однак водій автомобіля «CHEVROLET», різко перетнувши суцільну лінію, повернув ліворуч та зупинився біля будинку №16 по тій же вулиці. Він в свою чергу, щоб уникнути зіткнення з указаним авто, почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель синього кольору. Водій Опеля без жодних слів сіла в автомобіль та покинула місце події не залишивши жодних контактів. В результаті ДПТ його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 124 КУпАП складом правопорушення, передбаченого даною статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, в результаті яких були завдані пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Диспозиція ст. 124 КУпАП як обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу цього правопорушення передбачає настання певних наслідків пошкодження транспортних засобів, вантажів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Як встановлено з досліджених матеріалів справи, в даному випадку внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху мало місце зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідно дії останнього безпосередньо знаходяться у наслідково-причинному зв`язку з настанням таких наслідків.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна пригода, за вчинення якої передбачено адміністративну відповідальність статтею 124 КУпАП. Відповідно дії особи, а саме ОСОБА_1 , який був учасником ДТП кваліфіковані за ст.124 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо належних, достовірних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 245, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (населений пункт: Київська область/м. Київ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк