Ухвала суду № 94412412, 26.01.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/6922/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Літинського А.С., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фонд Державного Майна України, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №295/6922/20, рішенням від 28.12.2020 року у якій заяву задоволено частково. Наразі рішення не набрало законної сили.

25.01.2021 року від представника позивача надійшла заява, якою останній просить винести додаткове рішення у справі, визначивши суму середнього заробітку за період затримки повного розрахунку при звільненні та заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 8.05.2020 року по 28.12.2020 року.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Положеннями зазначеного процесуального закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалюючи згадуване рішення, судом вирішено спір в частині всіх заявлених позовних вимог.

Матеріали справи не містять достатніх та необхідних доказів, які дозволили б визначити суму середнього заробітку за період затримки повного розрахунку при звільненні та заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Відтак, рішення ухвалено стосовно всіх заявлених вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

У зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян