Ухвала суду № 94411968, 19.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/712/15-ц

Провадження № 6/324/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26 травня 2015 року Пологівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №324/712/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року. 06 лютого 2018 року було укладено Договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року. У зв`язку із зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №324/712/15-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, проте, в самій заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив провести її розгляд за його відсутності.

Представник первісного позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької року від 26 травня 2015 року по справі №324/712/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» код по ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року в сумі 2642,37 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1230,09 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 761,05 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 41,04 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 386,59 грн., пені в сумі 223,60 грн.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п. 13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи те, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перейшли всі права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року, в тому числі і в сумі 2642,37 грн., яку було стягнуто заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької року від 26 травня 2015 року по справі №324/712/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької року від 26 травня 2015 року по справі №324/712/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.83911.006 від 10 липня 2013 року у сумі 2642,37 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код за ЄДРПОУ 38750239.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.