Ухвала суду № 94411346, 25.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28789/20

Провадження № 2-з/947/39/21

УХВАЛА

про витребування доказів

25.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місто реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал - Авто» (код 37417394, адреса: Одеська обл, м.Ізмаїл, проспект Суворова, 360) про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір комісії №6049/20/012120 від 28.08.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Сігнал-Авто» щодо відчуження автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , укладений 01.09.2020 року між ТОВ «Сігнал-Авто» та ОСОБА_5 ; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 ; визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частки автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір у розмірі 3361,60 грн.

Ухвалою від 26.10.2020 року провадження у справі відкрито.

03.12.2020 року від представника відповідачів – адвоката Адабаш С.А. надійшли відзиви на позовну заяву.

10.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив та заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «СІГНАЛ-АВТО».

У судовому засіданні 25.01.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «СІГНАЛ-АВТО».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з банків відомості про наявні відкриті всі банківські рахунки на ім`я ОСОБА_4 , а в разі наявності надати по ним виписку про рух грошових коштів з моменту відкриття, та витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5141 належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу та договору комісії №6049/20/012120 від 28.08.2020 року на підставі яких було перереєстровано автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також всі інші наявні документи, які стосуються відчуження зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Сторона відповідачів – адвокат Адабаш С.А. повідомила що не ознайомлена з клопотанням і не може висловити думку.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Клопотання про витребування доказів подане позивачем 09.10.2020 року, адвокат Адабаш С.А. представляє інтереси сторони відповідача згідно ордерів /а.с.56, 82/ ОСОБА_5 з 25.11.2020 року, а ОСОБА_4 з 26.11.2020 року, на підставі чого представник мала можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до судового засідання 25.01.2021 року.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання в даному підготовчому судовому засіданні, оскільки стороною відповідача не приймаються заходи своєчасного ознайомлення з матералами справи та пояснення щодо причин неознайомлення з клопотанням є необгрунтованим та без поважних причин.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме у частині витребування з Територіального сервісного центру МВС, в інші частині суд пропонує стороні відповідачів добровільно надати відомості по банківським рахункам.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5141 належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу та договору комісії №6049/20/012120 від 28.08.2020 року на підставі яких було перереєстровано автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також всі інші наявні документи, які стосуються відчуження зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2021 року.

Суддя Васильків О.В.