Ухвала суду № 94411106, 26.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5010/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі № 360/5010/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що розглядатиметься за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС надати у підготовче засідання докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Ухвала суду 29 грудня 2020 року направлена відповідачу – суб`єктам владних повноважень рекомендованою кореспонденцією (арк. спр. 173).

Поштове відправлення отримано уповноваженими особами відповідача 05 січня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 174).

Станом на 26 січня 2021 року відповідачем вимоги ухвали суду від 29 грудня 2020 року не виконані.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 174-175), позивач надав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (арк. спр. 176-177).

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів у справі № 360/5010/20, суд встановив таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Офісу великих платників податків ДПС докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи, що подальший розгляд справи без надання сторонами доказів, витребуваних судом, є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно запропонувати Офісу великих платників податків ДПС подати до суду у строк до 05 лютого 2021 року відзив на позовну заяву.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати до суду у строк до 05 лютого 2021 року такі докази:

- витяг з інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску АТ «Луганськгаз» за 2019-2020 роки.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 10 лютого 2021 року до 11 год. 00 хв., підготовче засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова