Ухвала суду № 94411014, 25.01.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1511/20

Провадження № 2/496/399/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, витребування доказів та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

22 січня 2021 року адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, витребування доказів та відзив на позовну заяву. У клопотанні вказує, що з метою повного та всебічного розгляду справ, об`єктивне з`ясування фактичних обставин справи в судовому засіданні, та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи значення справи для відповідача, а також наявний обсяг доказів, які будуть надані шляхом витребування останніх в порядку статті 84 ЦПК України, відповідач вважає за доцільне призначити справу у цивільній справі № 496/1511/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у загальному провадженні. Картковий рахунок відповідача відкритий у КБ «Приват банк» закрито за її заявою, кредитні грошові кошти повернуті у повному обсязі. Відповідний адвокатський запит надано позивачу. Так як, відповідач зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Причорноморського Управління Кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України (зареєстрованою за № К-34 о/н від 20.02.2019 р.), яка в подальшому була передана до відання Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, останньому як заявнику не повідомлено жодним чином про хід досудового розслідування та необхідність передачі матеріалів кримінального провадження з Причорноморського Управління Кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України до Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а тому відповідач має законне право очікувати від правоохоронних органів прийняття обов`язкових дій стосовно факту кримінального правопорушення і повідомлення останнього як заявника про хід досудового розслідування. Відповідна інформація витребовувалася на підставі адвокатських запитів, проте відповіді так і не надійшло. Вказані обставини свідчать про неможливість відповідачем самостійно витребувати копії усіх документів, оскільки остання не наділена такими повноваженнями. Витребувані матеріали безпосередньо стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості. Стосовно пропуску строку на подання відзиву відповідач зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження разом із позовною заявою було отримано 05 січня 2021 року. Таким чином, з урахуванням дати отримання ухвали, строк подання відзиву пропущений з поважних причин та відповідачем у найкоротші строки було подано відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України - підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та на підставі ч. 1 ст. 276 ЦПК України було відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про визнання поважним причинами не подання відзиву та поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 19, 76, 84, 127, 189, 197, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, витребування доказів та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 19 квітня 2021 року, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, про що повідомити сторін.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Направити сторонам по справі ухвалу про призначення підготовчого засідання.

Витребувати: з Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області чи порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 К-34 о/н від 20.02.2019 р., яка направлена для розгляду із Причорноморського Управління Кіберполіції Департамент кіберполіції Національної поліції України, якщо так надати інформацію щодо стану розгляду заяви та які слідчі дії були здійснені у кримінальному провадженні; з Причорноморського Управління Кіберполіції Департамент кіберполіції Національної поліції України матеріали (належним чином завіренні копії) за заявою ОСОБА_1 -34 о/н від 20.02.2019 р.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663) та Причорноморського Управління Кіберполіції Департамент кіберполіції Національної поліції України (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 19.04.2021 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 19.04.2021 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич