Ухвала суду № 94407974, 25.01.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2497/19

Провадження № 1-кп/653/54/21

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Циби Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140000579 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем «ТОВ Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Ліхтаренка В.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого –

адвоката Токарєвої І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого –

адвоката Целуйко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року близько 15:00 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , рульове керування якого перебувало в технічно-несправному стані, проте загальний технічний стан автомобіля дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки чи обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, рухаючись по вул. Дніпровській, с. Азовське в районі електроопори №21 А2 КТП856 в порушенні вимог п.п.10.1 та 11.3 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 № 1306, не впевнившись в безпеці свого руху, під час здійснення зустрічного роз`їзду з мотоциклом Mustang МТ 150-8 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив необачність та здійснив виїзд в смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вказаних подій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, перелому 5-ї плюсневої кістки лівої стопи, великого осаднення лівої гоміки в середній і верхній третинах, забійної рани в області Ахіллового сухожилля, садна зовнішньої поверхні області лівого плеча і передпліччя, які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 151/Г від 22 травня 2019 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за крітерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 , а саме: - п.п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.; п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному

напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні та його представник – адвокат Токарєва І.В. надали заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності. Цивільний позов просили залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав. Всі збитки заподіяні його діями відшкодував в повному обсязі. Претензій потерпілий до нього не має. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, справу закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого, просить його задовольнити. Також просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції 2001 року), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції 2001 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Суб`єктивна сторона цього злочину, визначається складністю об`єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними. У зв`язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, та і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або зі злочинною недбалістю. Щодо наслідків вина особи може бути тільки необережною (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість). В цілому цей злочин визнається необережним.

В даному випадку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав себе винним, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, відшкодував спричинені збитки, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати ст. 46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судові витрати за проведення: - судово авто-технічної експертизи № 19-312 від 23 травня 2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 19-313 від 23 травня 2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.; - судово транспортно-трасологічної експертизи № 19-311 від 23 травня 2029 року в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.;

- судово авто-технічної експертизи № 19-310 від 24 травня 2019 року в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 00 коп.; - судово-психіатричної експертизи № 271 в розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 58 копійок, всього на загальну суму 10345 (десять тисяч триста сорок п`ять) гривень 58 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави:

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: - автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 – вважати повернутим ОСОБА_1 , - мотоцикл Mustang МТ 150-8 р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019230140000579 від 02 травня 2019 року в зв`язку з примиренням з потерпілим – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження 12019230140000579 від 02 травня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення: - судово авто-технічної експертизи № 19-312 від 23 травня 2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 19-313 від 23 травня 2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.; - судово транспортно-трасологічної експертизи № 19-311 від 23 травня 2019 року в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 19-310 від 24 травня 2019 року в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 00 коп.; - судово-психіатричної експертизи № 271 в розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 58 копійок, всього на загальну суму 10345 (десять тисяч триста сорок п`ять) гривень 58 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998; Рахунок отримувача UA238999980313040115000021001; Класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Речові докази: - автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 – вважати повернутим ОСОБА_1 , - мотоцикл Mustang МТ 150-8 р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова