Рішення № 94407433, 16.01.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/5/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2021 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року, з врахуванням змін, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.

В позовній заяві посилаються на те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають по АДРЕСА_1 . Станом на 15 квітня 1991 року господарство належало до категорії колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_6 (голова колгоспного двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_7 (сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 (чоловік сестри, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На присадибній земельній ділянці ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 знаходяться два житлових будинки. Оскільки житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належав колгоспному двору, що складається з п`яти членів, то кожен з них був власником 1/5 зазначеного будинку. Рішенням Покропивнянської сільської ради «Про безоплатну передачу землі в приватну власність» від 25.05.1997 року у власність ОСОБА_6 передано присадибну земельну ділянку площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,6 га. ОСОБА_1 відповідно до заповіту успадкував майно ОСОБА_6 і є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Також ОСОБА_1 має право на спадкування належних ОСОБА_6 присадибної земельної ділянки в с. Покропивна Козівського району площею 0,25 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,6 га.

В липні 2015 року ОСОБА_5 почав різати дерева і встановлювати огорожу на присадибній земельній ділянці і ОСОБА_1 дізнався, що власником частини присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 є ОСОБА_5 12.06.2018 року позивач ОСОБА_1 дізнався, що 21.06.1994 р. рішенням виконкому Покропивнянської сільської ради №12 було визнано право власності за ОСОБА_7 на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказане рішення було прийнято щодо померлої особи. З преамбули рішення виконкому Покропивнянської сільської ради № 12 від 21.04.1994 року вказано, що підставою його прийняття є те, що в погосподарській книзі №5 будинок в якому проживала ОСОБА_7 з своєю сім`єю вказано, що ОСОБА_7 була головою двору. Однак ОСОБА_7 не працювала в колгоспі «За мир», а тому не могла бути головою двору. Таким чином, рішенням виконкому Покропивнянської сільської ради № 12 від 21.06.1994 року право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 незаконно було визнано за ОСОБА_7 . Незаконно за ОСОБА_7 також визнано право власності і на 1/5 частку, яка належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і мав право на обов`язкову частку у спадковому майні у розмірі не менше двох третіх частки, яка б належала йому при спадкуванні за законом. У зв`язку з наведеним, спадкоємці ОСОБА_7 могли спадкувати лише 1/15 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . В подальшому спірний будинок, який без згоди позивачів вибув з володіння позивачів в порядку спадкування перейшов у власність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, рішенням Покропивнянської сільської ради № 200 від 14.09.2014 року було незаконно передано у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею 0,1546 га для ведення особистого селянського господарства в с. Покропивна (кадастровий номер 6123086900:02:001:0880) та 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6123086900:02:001:0879), оскільки їх власником вже був ОСОБА_6 , якому їх передано рішенням Покропивнянської сільської ради «Про безоплатну передачу землі в приватну власність» від 25.05.1997 р.

Посилаючись на вказане, позивачі просять: 1) визнати недійсними зроблені Покропивнянською сільською радою записи в погосподарській книзі № 5 за 1986-1987 та за 1991-1992 роки, в частині записів про те, що ОСОБА_7 голова колгоспного двору; 2) визнати незаконними рішення виконкому Покропивнянської сільської ради «Про визнання права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_7 » № 12 від 21.06.1994 р. в частині визнання права власності за ОСОБА_7 на 84/90 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 і Свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_7 , видане 05.07.1994 року виконкомом Покропивнянської сільської ради, в частині права власності ОСОБА_7 на 84/90 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ; 3) витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 28/90 частини кожному: житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6123086900:02:001:0879 яка розташована по АДРЕСА_1 ; 4) витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1546 га, кадастровий номер 6123086900:02:001:0880, для ведення особистого селянського господарства , яка розташована по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_9 не з`явилися, представник позивачів подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати без його та позивачів участі.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, виходячи з положень ст. 131 ЦПК України, - повідомлена.

У відзиві на позов ОСОБА_5 проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки захисту підлягає лише порушене особисте майнове право. Вказав, що будівництво спірного будинку здійснювалось згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_7 та рішення Покропивнянської сільської ради від 06.08.1987 року, на даний час спірний будинок непридатний для проживання, оскільки позивач ОСОБА_1 демонтував у будинку вікна та пошкодив інші конструкції будинку. Позивачі вказали недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у будинку по АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до позовної заяви вони проживають по АДРЕСА_2 . Жодних доказів на підтвердження проживання позивачів за такою адресою в позовній заяві не зазначено. Не відповідають дійсності повідомлені позивачами обставини, що присадибна земельна ділянка ОСОБА_6 розташована за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 проживали в одному господарському дворі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали в іншому господарському дворі, що підтверджується записами в погосподарських книгах по Покропивнянській сільській раді за 1986-1992 роки. Позивачі не можуть бути спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , виходячи з діючого на час смерті останнього цивільного кодексу. В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що передання ОСОБА_5 спірних земельних ділянок порушує право ОСОБА_6 на передані йому у власність присадибну земельну ділянку площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, однак позивач не вказує місце розташування земельних ділянок ОСОБА_11 , відсутня інформація про наявність технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у зв`язку з цим ОСОБА_1 безпідставно стверджує, що ОСОБА_5 є власником частини присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 . Окрім цього, вказує на те, що позивачами пропущено строк позовної давності і просить також застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відзиві на позов Козлівська селищна рада позов не визнала посилаючись на недоведеність позовних вимог. Зокрема вказує, що відсутні відомості на підтвердження того, що членами двору по АДРЕСА_1 були 5 осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме не доведено, що ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами цього двору. Позивачі не наводять доказів та обґрунтувань незаконності рішення виконавчого комітету Покропивнянської сільської ради № 12 від 21.06.1994 року. Не надано достовірних доказів, що підтверджують порушення прав позивачів, не наведено взаємозв`язку із рішенням про передачу безоплатно у власність ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,25 га та 0,6 га та право ОСОБА_1 на вказані ділянки, не вказано місцезнаходження цих земельних ділянок.

Відповідно до клопотання просить розглянути справу без участі представників Козлівської селищної ради.

У відзиві на позов відділ державної реєстрації Козівської районної адміністрації вважає позов до нього безпідставним, посилаючись на те, що відділ державної реєстрації Козівської районної адміністрації є новоствореною юридичною особою, яка утворена 04.02.2016 року і не є правонаступником Козівського бюро технічної інвентаризації та Козівського районного управління юстиції, а тому не може бути відповідачем по цій справі. Просить справу слухати без їх участі.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

Ухвалою від 29 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно прийнято до провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. "15" серпня 2019 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

15 серпня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача Козлівської селищної ради.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_4 .

26 вересня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_4 , також судом 22 жовтня 2019 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки, адресованої відповідачці ОСОБА_4 , неповідомлення про причини невручення останній рекомендованого листа № 4750100942155 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_4 , також судом 06 листопада 2019 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки, адресованої відповідачці ОСОБА_4 , неповідомлення про причини невручення останній рекомендованого листа № 4750100953203 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання сторони позивача про відкладення справи для збільшення позовних вимог, судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 21 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_5 , також судом 20 грудня 2019 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Козлів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки, адресованої відповідачу ОСОБА_5 , неврученню останньому рекомендованого листа № 4750100974030 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою позивачів та їх представника. Також судом 21 січня 2020 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Біла Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачці ОСОБА_4 , не врученню останній рекомендованого листа № 4750100984028 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

24 січня 2020 року до закінчення підготовчого засідання, позивачі подали нову позовну заяву із зміненими позовними вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.

12 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про причини не вручення позовної заяви із зміненими позовними вимогами відповідачці ОСОБА_4

04 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення зміненої позовної заяви відповідачці ОСОБА_4 (поштове відправлення з позовною заявою адресоване відповідачці ОСОБА_4 повернуто позивачу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»), роз`яснено позивачу можливість надати суду змінену позовну заяву для надіслання такої заяви ОСОБА_4

25 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року, надіслано відповідачці ОСОБА_4 надану стороною позивачів позовну заяву із зміненими позовними вимогами.

17 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

19 травня 2020 року в підготовче засідання не з`явилися представник позивачів, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідачі, за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

03 червня 2020 року розгляд справи відкладено на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

03 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31 серпня 2020 року судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, призначено на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача ОСОБА_5 . Також судом 23 вересня 2020 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Козлів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачу ОСОБА_5 , не врученню останньому рекомендованого листа № 4750101115198 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою сторони позивача.

Ухвалами від 13 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні: клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин та прийняття відзиву до розгляду; заперечення представника позивачів ОСОБА_9 проти прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 ; клопотань сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно. 13 листопада 2020 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що позивач та свідок ОСОБА_1 під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, покинув зал судових засідань, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

29 грудня 2020 року, після дослідження письмових доказів, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, по справі оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 16 січня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи свідка ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено такі фактичні обставини.

В с. Покропивна Козівського району Тернопільської області в 1986-1991 роках було два окремих колгоспних двори. Головою одного з яких був ОСОБА_6 , головою іншого була ОСОБА_7 . Підтвердженням цього факту є записи в погосподарській книзі с. Покропивна за 1986-1990 роки, які містять відомості про господарський двір, головою якого був ОСОБА_6 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та господарський двір, головою якого була ОСОБА_7 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ); в погосподарській книзі с. Покропивна за 1991-1995 роки містяться відомості про господарський двір головою якого був ОСОБА_6 (особовий рахунок № НОМЕР_3 та господарський двір головою якого була ОСОБА_7 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) (т.1 а.с. 16-18, 32-35, т.2 а.с. 115-117, 129-134). Позивачами не надано та не наведено суду жодних доказів на підтвердження їхнього твердження у позовній заяві про те, що у вказаний період був один (спільний) колгоспний двір головою якого був ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_7 (сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 (чоловік сестри, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2015 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2015 року (т.1 а.с. 8-11) позивач ОСОБА_1 є власником: 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,833 га на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, - внаслідок спадкування майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Покропивнянської сільської ради № 15 від 21 червня 1994 року за померлою ОСОБА_7 було визнано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 та доручено бюро технічної інвентаризації зареєструвати будинок. (т.1 а.с.40). На підставі вказаного рішення 05 липня 1994 року було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, відповідно до якого цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_7 (т.1 а.с. 42-43). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 23 червня 1995 року після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в рівних частках успадкували жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 67). 29 листопада 2011 року Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_12 успадкувала ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (т.2 а.с. 68). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить по Ѕ частки житлового будинку, з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.173)

14.06.2014 року, згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.06.2014 року, сформовано земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5123086900:02:001:0879) та площею 0,1546 га для ведення особистого селянського господарства в с. Покропивна Козівського району Тернопільської області (кадастровий номер 6123086900:02:001:0880), - які рішенням 35 сесії 6 скликання Покропивнянської сільської ради № 200 від 14 вересня 2014 року передані безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_5 (т.1 а.с. 24-27, 182-183). 19.12.2014 року ОСОБА_5 було видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно на вказані земельні ділянки (т.1 а.с. 174-175)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 12.12.2017 року ОСОБА_4 належить Ѕ частка житлового будинку, з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 належить: земельна ділянка кадастровий номер 6123086900:02:001:0879, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер 6123086900:02:001:0880, площею 0,1546 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Покропивна, Козівського району Тернопільської області; Ѕ частка житлового будинку, з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 19-20).

Головам дворів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відомо, що їх двори відокремлені, вони не оспорювали окреме існування цих дворів, в голови двору ОСОБА_6 існували спори щодо порядку землекористування з суміжними землекористувачами. Підтвердженням наведеного є те, що: голови дворів були ознайомлені із записами в погосподарських книгах за 1986-1991 роки; відсутністю відомостей про оспорення ними відомостей вказаних в погосподарських книгах; актом встановлення меж від 03 лютого 1989 року, яким було встановлено, зокрема, межі земельної ділянки ОСОБА_6 (т.1 а.с. 181) і саме згідно з вказаним актом та кадастровим планом було затверджено акт про погодження меж земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 між сусідом ОСОБА_6 записів (т.1 а.с. 23), який було затверджено рішенням 33 сесії 6 скликання Покропивнянської сільської ради № 189 від 23 травня 2014 року та погоджено межі земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між суміжником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.22, 180).

Між ОСОБА_6 , правонаступником якого є позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_12 , правонаступницею якої є ОСОБА_4 , і відповідачем ОСОБА_5 Покропивнянською сільською радою врегульовувався спір щодо землекористування результатом чого було складення акта від 03 травня 1999 року (т.1 а.с. 184).

ОСОБА_6 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , було передано у приватну власність землю, про що свідчить рішення 11 сесії 22 скликання Покропивнянської сільської ради від 23 травня 1997 року «Про безоплатну передачу землі у приватну власність» (т.1 а.с.36-38).

На виклики суду в судове засідання як свідок - позивач ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на отримання виклику. У зв`язку з наведеним суд вважає, що сторона позивача відмовилася від допиту ОСОБА_1 як свідка.

Згідно з ч.1 ст. 4 ст. ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

15 квітня 1991 року з набранням чинності Законом Української РСР «Про власність» припинила існування така форма власності, як власність колгоспного двору.

Відповідно до ст.ст. 120-122 ЦК Української РСР (в редакції, яка діяла до 15 квітня 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. По угодах, укладених главою колгоспного двору, відповідає своїм майном колгоспний двір, якщо з обставин справи не випливає, що угода укладена в особистих інтересах самого глави двору.

Згідно з ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Ст. 1216 та 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 22 ЗК України (1990 року) в редакції чинній станом на 23 травня 1997 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Дії голови колгоспного двору ОСОБА_6 по визнанню того, що до членів колгоспного двору, в якому він є головою, належать ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та не належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були обов`язковими для всіх членів колгоспного двору, головою якого він був. А тому позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_6 та інші особи, які були членами колгоспного двору, головою в якому був ОСОБА_6 на момент припинення колгоспної форми власності на цей двір, не мають підстав вимагати визнання недійсними зроблених Покропивнянською сільською радою записів в погосподарських книгах за 1986-1987 та за 1991-1992 роки, в частині записів про те, що ОСОБА_7 голова колгоспного двору, оскільки мають право на рівну частку їхнього колгоспного двору, при цьому вони не мають право на майно інших (окремих) дворів незалежно від суспільної групи господарства.

Позивачами не доведено, що вони були членами господарського двору де членами були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також позивачами не наведено жодних відомостей про те, що вони мають право на спадщину після смерті будь-кого з членів двору, членами якого були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Виходячи з наведеного, позивачі звернулися до суду з позовною вимогою про визнання незаконними рішення виконкому Покропивнянської сільської ради «Про визнання права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_7 » № 12 від 21.06.1994 р. в частині визнання права власності за ОСОБА_7 на 84/90 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 і Свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_7 , виданого 05.07.1994 року виконкомом Покропивнянської сільської ради, в частині права власності ОСОБА_7 на 84/90 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , якими не порушують, не визнають та не оспорюються їх права, свободи чи законні інтереси.

Позивачами не надано суду відомостей про те, що на виконання рішення 11 сесії 22 скликання Покропивнянської сільської ради від 23 травня 1997 року «Про безоплатну передачу землі у приватну власність» в частині передачі ОСОБА_6 землі у приватну власність, землевпорядними організаціями було встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що право власності на землю за вказаним рішенням у ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) не виникло, і ОСОБА_1 належить в порядку спадкування лише право на отримання земельної ділянки у розмірі вказаному у рішенні, а тому право власності ОСОБА_5 на земельні ділянки: кадастровий номер 6123086900:02:001:0879, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 6123086900:02:001:0880, площею 0,1546 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Покропивна, Козівського району Тернопільської області, - не порушує прав ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які випливають з цього рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, не підлягають задоволенню позовні вимоги про: витребуваня з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 28/90 частини кожному: житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6123086900:02:001:0879 яка розташована по АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1546 га, кадастровий номер 6123086900:02:001:0880, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 . Такий висновок судом зроблено виходячи з наступного: позивачами не доведено, що вони мають право власності (користування) на вказане майно; позивачами не доведено, що право власності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спірне майно порушує права, свободи чи законні інтереси позивачів.

Не спростовують наведених вище висновків суду й інші докази наявні в справі, зокрема, надана стороною позивачів відповідь архівного відділу Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області № 254/03-05 від 25.08.2019 відповідно до якої в протоколах загальних зборів колгоспників колгоспу «За мир» та протоколах засідання правління колгоспу «За мир» с. Покропивна Козівського району Тернопільської області за 1949-1991 роки рішення про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_13 не числиться (т.2 а.с. 6). До такого висновку суд прийшов у зв`язку з тим, що така відповідь не спростовує того, що в с. Покропивна Козівського району був окремий господарський двір, в якому проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не виключає можливості віднесення ОСОБА_7 до соціальної групи колгоспників у зв`язку з роботою в іншому колгоспі (міжколгоспному підприємстві), з інших підстав, передбачених діючим на той час законодавством.

Виходячи з наведеного, в задоволенні позову позивачів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 387, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 122-122, 524 ЦК Української РСР, ст. 22 ЗК України (1990 року), Законом Української РСР «Про власність», ст. ст. 4, 12, 13, 76, 80-82, 206, 263, 265, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відомості про позивачку: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відомості про позивача: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відомості про відповідачку: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_5 , місце проживання с. Покропивна Козівськогго району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відомості про відповідача: Козлівська селищна рада, місцезнаходження вул. Галицька, 15, смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04396443.

Відомості про відповідача: відділ державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. Грушевського, 38, смт. Козова Козівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40324731.

Дата складення повного судового рішення 25.01.2021 року.

Суддя: