Ухвала суду № 94407403, 25.01.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/530/18

Провадження № 2-п/589/6/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ватули Владислава Ігоровича про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2018р. у справі № 589/530/18, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Ватула Владислав Ігорович звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 21.09.2018р. у цивільній справі № 589/530/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені частково.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення представник зазначає, що відповідач в даному випадку звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач банківських послуг.

Проте такі доводи представника відповідача судом відхиляються, оскільки відповідно до чинного законодавства правом подання заяви про перегляд заочного рішення наділений виключно відповідач, а стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає звільнення від судового збору лише позивачів.

Вказані висновки узгоджуються з позицією висловленою Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012р. Так згідно з п. 5 вказаної постанови за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Тобто відповідачу у даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

При цьому, слід звернути увагу відповідача, що за наявності інших підстав для звільнення його від сплати судового збору останній повинен зазначити про це в своїй заяві про усунення недоліків з посиланням на відповідну норму закону та долучити докази на підтвердження таких обставин. Крім того, суд роз`яснює право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ватули Владислава Ігоровича про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2018р. у справі № 589/530/18 - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова