Рішення № 9440704, 27.01.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р.           Справа № 2/114. За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Молодий буковинець»

третя особа: Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області

про звільнення займаного приміщення, у зв"язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 161 від 14.09.2006 року, що належить до державної власності, сплату заборгованості –8923,96 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Сопко С.П., довіреність № 10-08-01509 від 14.05.09р.

відповідача - Косован Н.Б., довіреність № 81 від 14.09.09р.

третя особа - Чернушка Й І., довіреність № 466 від 26.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Молодий буковинець»про звільнення займаного приміщення актового залу адміністративного інженерно-лабораторного корпусу, площею 163,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 205, та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, у зв"язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 161 від 14.09.2006 року, що належить до державної власності, та сплату пені 0,05 грн., неустойки 7173,60 грн. та збитків 1750,31 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 15.09.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Службу автомобільних доріг у Чернівецькій області. Одночасно, розгляд справи відкладено на 06.10.2009.

У судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Так, у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 12/134 за позовом ТОВ "Редакція газети "Молодий буковинець" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання терміну дії договору продовженим.

Ухвалою суду від 06.10.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 12/134.

23.12.2009 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, так як рішення у справі № 12/134 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.12.09р. провадження у даній справі поновлено,судове засідання призначено на 27.01.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 14.09.2006 між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Молодий Буковинець» (орендар) укладено договір оренди № 161 нерухомого майна, що належить до державної власності – частини приміщення актового залу адміністративного інженерно-лабораторного корпусу, площею 163,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 205, та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Згідно з п. 1.1. зазначеного договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення актового залу адміністративного інженерно-лабораторного корпусу, площею 163,5 кв.м., вартість якого, згідно з експертною оцінкою, станом на 30.04.2006р. склала 283076,70 грн. (акт приймання-передачі від 14.09.2006р.).

Зазначений договір, відповідно до п.10.1 Розділу 10, укладений терміном на 11 місяців, тобто, з 14.09.2006р. по 13.08.2007 року включно.

Договір оренди № 161 від 14.09.2006р. укладений регіональним відділенням з урахуванням дозволу органу уповноваженого управляти майном, яке передається в оренду, Державної служби автомобільних доріг України (лист від 19.08.2006р. № 1/8.5-4-1173/01), наданий відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В подальшому, договір оренди № 161 від 14.09.2006р. двічі продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.10.6 договору оренди, тобто, по 13.06.2009 року включно, з урахуванням листів державної служби автомобільних доріг України № 5/14.1-4-1040/01 від 30.07.2007 року, № 1/14.1-4-850/04 від 25.06.2008 року.

Згідно з п. 10.9 договору оренди, ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.10.6 договору оренди № 161 від 14.09.2006р., ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст.284 ГК України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

13.06.2009р. сплинув термін дії договору оренди № 161 від 14.09.2006р.

У зв’язку із закінченням терміну дії договору, регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавець, відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, заявою № 12-09-01948 від 16.06.2009р. повідомило орендаря про припинення договору оренди № 161 від 14.09.2006р. та просило повернути державне майно балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області за актом приймання-передачі.

Вказану заяву ТзОВ «Редакція газети «Молодий буковинець» отримано 18.06.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не можуть бути об’єктами оренди об’єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації, відповідно до частини другої статті 5 Закону України « Про приватизацію державного майна».

Відповідно до п. «а» ч.2 ст. 5 Закону України « Про приватизацію державного майна», приватизації не підлягає майно органів виконавчої влади.

У відповідності до Указу Президента України «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 року № 1573/99 із змінами та доповненнями, до структури центральних органів виконавчої влади входять :

- державні комітети та інші центральні органи виконавчої влади, статус яких прирівнюється до Державного комітету України - Державна служба автомобільних доріг.

Отже, майно Державної служби автомобільних доріг України, згідно зі ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», не може бути об’єктом оренди.

Крім того, як зазначалось вище, закінчився строк дії договору оренди, однак, відповідач у добровільному порядку орендоване ним майно не передав по акту приймання-передачі орендодавцю.

Тому, відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи те, що 13.06.2009 року сплинув термін дії договору оренди № 161 від 14.09.2006 року, а також те, що орендарем - ТзОВ «Редакція газети «Молодий Буковинець» не виконано обов’язку щодо повернення державного майна (ст. 785 ЦК України), органом приватизації останньому за період з 14.06.2009 року по 12.08.2009р. правомірно нарахована неустойка у розмірі 7173,60 грн., згідно поданого розрахунку.

Правомірним та обґрунтованим є також нарахування відповідачу пені у розмірі 0,05грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 1750,31грн. збитків за користування неповерненим державним майном, то вони задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.

Так, відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання іншою стороною.

Згідно із зазначеними вище нормами чинного законодавства України, кредитор повинен довести, що він мав реальну можливість отримання прибутку. При визначенні розміру втраченої вигоди повинні враховуватися тільки конкретні дані, котрі безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових коштів.

Як встановлено ч.4 ст.623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Перевіривши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, суд встановив, що позивач їх не довів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Молодий Буковинець» (м. Чернівці, вул. Головна, 41 (код 02476310) звільнити до 01.05.2010 року займані ним приміщення актового залу адміністративного інженерно-лабораторного корпусу, площею 163,5 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 205 та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, у зв’язку з припиненням договору оренди нерухомого майна.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Молодий Буковинець» (м.Чернівці, вул. Головна, 41 (код 02476310) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці,21-А, код 21432643) неустойку в розмірі 7173,60грн., 0,05грн. пені в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: Держбюджет, м. Чернівці, 22080200, ідент.код 23246436, МФО 856135 в ГУДКУ Чернівецької області, р/р 31116093700002), а також в дохід державного бюджету 187грн. державного мита, 236 грн. інформаційних послуг.

4. У решта позовних вимог відмовити.

Суддя                                         І.В. Скрипничук