Ухвала суду № 94406815, 26.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/209/16-ц

н\п 2/490/2266/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2015 році ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ПП Союз», ТОВ «Совові» про стягнення заборгованості за договором поруки та кредитним договором та звернення стягнення на майно боржників, в тому числі звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ПП Союз» та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 05-215/08 від 12 травня 2008 року у сумі 1 789 658 грн 15 коп.

З огляду на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі, означене рішення суду було предметом апеляційного перегляду.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року змінено.

За результатами касаційного оскарження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року, заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Означена ухвала суду касаційної інстанції постановлена у складу головуючого судді Касьяна О.П., суддів Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., та ОСОБА_3 .

Ця справа повернута судом касаційної інстанції до Центрального районного суду м.Миколаєва 06 січня 2016 року. У період з січня 2016 року до 19 січня 2021 рок у перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 ЦПК України, а пункт 5 частини першої цієї статті вказує на те, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (аніж ті, які визначені пунктами 1-4 цієї частини та статті), що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді.

Частина третя статті 36 ЦПК України вказує на те, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як слідує з матеріалів справи, рішення ухвалені судом першої та апеляційної інстанції у цій справі, були предметом касаційного перегляду. Головуючим суддею у суді касаційної інстанції був ОСОБА_4 , який є особою, яка перебуває у родинному зв`язку із головуючою у справі суддею Шолох Л.М., в розумінні статті 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (є рідним дядьком).

За такого, вважаю, що наведене з огляду на закріплений частиною третьою статті 36 ЦПК України принцип неможливості участі у розгляді справи родичів, є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості головуючої у справі судді Шолох Л.М.

Враховуючи зазначене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, головуюча суддя Шолох Л.М. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі № 490/209/16-ц.

Керуючись пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відвести суддю Шолох Л.М. від розгляду цивільної справи № 490/209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох