Ухвала суду № 94406565, 25.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/3623/20

Провадження №2/489/383/21

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Смєрдової К.С., представника позивача Ярошенко І.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Разумовського О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію,

встановив:

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №489/2316/20, оскільки в рамках вказаної справи нею як потерпілою заявлено цивільний позов із вимогами в тому числі про відшкодування винними особами завданих збитків шляхом протиправного використання електричної енергії, зокрема й за подіями від 10.05.2018 року, за якими складено АТ «Миколаївобленерго» акт №К0587.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_1 є потерпілою і нею заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 .

Відповідачем та її представником не доведено об`єктивної неможливості вирішення цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до розгляду кримінальної справи, заявлений нею у кримінальному провадженні цивільний позов до третьої особи у даній справі не перешкоджає оцінці обставин та фактів, які є предметом цього судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя