Ухвала суду № 94406066, 25.01.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/62/21 Провадження № 2-а/459/10/2021

У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляк Ю.О.

представника позивача Надільного В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

12.01.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання з`явився представник позивача, не з`явився відповідач.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано такого документу.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн. (0,2х2270 гривень=454,00).

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу або надати суду клопотання та докази, які могли б дати можливість оцінити майновий стан позивача відповідно до ст.133 КАС України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі шляхом сплати судового збіру у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач - отримувач коштів: УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101, код за ЄДРПОУ: 37983843, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA658999980313111206000013019, код класифікації доходів бюджету: 22030101), та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в такій.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська