
465/8932/20
2/465/1937/21
У Х В А Л А
про заміну сторони у справі
26.01.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого – судді: Величка О.В.
при секретарі: Беркій Т.М.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника відповідача
Управліня патрульної поліції у Львівській області: Петрик В.Б.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади.
Ухвалою від 05 січня 2021 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач пояснив, що помилково визначив Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області відповідачем у справі і заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, підтвердила, що Управління патрульної поліції у Львівській області не є самостійним розпорядником коштів, його фінансування здійснюється через Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання слід задоволити.
У справі заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної Управлінням патрульної поліції у Львівській області.
Згідно з п.3 р.І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06.11.2015 р. (із подальшими змінами), Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаемнту патрульної поліції.
Відповідно до п.4 р.І вказаного Положення Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.
З урахуванням наведеного Управління патрульної поліції у Львівській оласті є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а його фінансування забезпечується Департаментом патрульної поліції.
Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (Прикінцеві положення наказу №73 із змінами).
Відповідно, обслуговування рахунків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здійснюється органами Державної казначейської служби, які поширюють свою діяльність на Київську область.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. За змістом положень ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
У даному випадку позивачем самостійно ініційовано клопотання про заміну неналежного відповідача належним, залучення якого до участі в справі не змінює її підсудності.
А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на належного - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на належного відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196 м. Київ, пл. Л. Українки, буд. 1).
Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 год. 16 лютого 2021 р., який проводити у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
Ухвалу направити сторонам у справі, а залученому відповідачу – також копію позовної заяви. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області надати відзив на позов або пояснення щодо позову у строк до 16.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 94406042, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/8932/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: