Ухвала суду № 94405460, 25.01.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1531/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Підшипникзбут", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 ПП "Підшипникзбут", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просять стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду завдану внаслідок ДТП. Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

25.01.2021 на адресу суду надійшла мирова угода укладена між ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Марчук А.М. та ПП "Підшипникзбут", в інтересах якого діє адвокат Снігур Я.Е., Древицьким В.О., в інтересах якого діє адвокат Снігур Я.Е., Древицькою М.Г., в інтересах якого діє адвокат Снігур Я.Е., по вищевказаній цивільній справі.

У підготовче судове засідання позивачі ПП "Підшипникзбут", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з`явились, у мировій угоді представник позивачів просить суд розглянути справу без участі позивачів та їх представника, з умовами мирової угоди погоджуються, просять її затвердити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`вились, у мировій угоді представник відповідача також просить суд розглянути справу без участі відповідача та його представника, з умовами мирової угоди погоджуються, просять її затвердити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, дійшов наступних висновків.

За умовами мирової угоди від 21 січня 2021 сторони дійшли згоди щодо наступного:

1. Сторони погодили, що загальний розмір шкоди, належної до відшкодування відповідачем позивачам у справі становить 100 008.00 грн., з яких кожному з них окремо шкода належить до відшкодування у таких розмірах:

- Приватному підприємству "Підшипникзбут" - 84636,00 грн;

- ОСОБА_1 - 7686,00 грн;

- ОСОБА_2 - 7686,00 грн.

2. Сторони погодили, що виплата шкоди, вказаної в пункті 1 Мирової угоди, Відповідачем на користь Позивачів після набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та отримання Відповідачем повідомлень, вказаних у пункті 3 Мирової угоди, буде здійснюватися ним щомісячними платежами впродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців у таких розмірах:

- Приватному підприємству “Підшипникзбут” — по 4702 (чотири тисячі сімсот дві) гривні;

- ОСОБА_1 — по 427 (чотириста двадцять сім) гривень;

- ОСОБА_2 — по 427 (чотириста двадцять сім) гривень.

3. Кожен наступний (черговий) вищезазначений щомісячний платіж Відповідач сплачує Позивачам не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного поточного місяця шляхом здійснення переказу грошових коштів відповідно до банківських реквізитів, які Позивачі зобов`язані вказати в підписаному ними письмовому повідомленні, яке вони зобов`язані вручити Відповідачу у 10 (десяти) денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди. Підтвердженням факту сплати Відповідачем на користь Позивачів вищезазначених щомісячних платежів кожного поточного місяця є квитанції, видані банківською установою із зазначенням у них призначення платежу “Оплата шкоди згідно з мировою угодою у цивільній справі № 446/1531/20”.

4. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню.

5. Сторони погодили, що Відповідач має право достроково здійснити виплату зазначеної у пункті 1 Мирової угоди шкоди, після чого вважатиметься, що він у повному обсязі виконав взяті на себе передбачені нею зобов`язання, а Позивачі не матимуть в подальшому до Відповідача будь-яких претензій щодо збільшення чи перерахунку обумовленого пунктом 1 Мирової угоди загального розміру шкоди.

6. У зв`язку з укладенням Мирової угоди, Позивачі відмовляються від своїх позовних вимог у Справі, а після повного виконання Відповідачем Мирової угоди не матимуть до нього в подальшому будь-яких претензій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 січня 2020 року за участю Відповідача та позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

7. Сторони погоджуються з тим, що питання про повернення Позивачам судового збору, сплаченого ними при подані позову до Відповідача, буде вирішено судом відповідно до правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

9. Мирова угода укладена у п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу – по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду, який зберігається у матеріалах Справи.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Як видно з умов мирової угоди та клопотання про її затвердження, разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у з`язку з укладенням мирової угоди.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як видно з матеріалів справи позивачами сплачено судовий збір у розмірі 7146,80 грн. (а.с.25-27).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачам потрібно повернути судовий збір в розмірі 50 відсотків від суми, сплаченої останніми при зверненні до суду з позовом, що становить 3573,40 гривень.

Керуючись ст. 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 січня 2021 року між ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович, та Приватним підприємством “Підшипникзбут”, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Снігур Ярослав Едуардович, за умовами якої:

1.Сторони погодили, що загальний розмір шкоди, належної до відшкодування Відповідачем Позивачам у Справі становить 100 008 (сто тисяч вісім) гривень, з яких кожному з них окремо шкода належить до відшкодування у таких розмірах:

- Приватному підприємству “Підшипникзбут” — 84 636 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень;

- ОСОБА_1 — 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень;

- ОСОБА_2 — 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень.

2.Сторони погодили, що виплата шкоди, вказаної в пункті 1 Мирової угоди, Відповідачем на користь Позивачів після набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та отримання Відповідачем повідомлень, вказаних у пункті 3 Мирової угоди, буде здійснюватися ним щомісячними платежами впродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців у таких розмірах:

- Приватному підприємству “Підшипникзбут” — по 4702 (чотири тисячі сімсот дві) гривні;

- ОСОБА_1 — по 427 (чотириста двадцять сім) гривень;

- ОСОБА_2 — по 427 (чотириста двадцять сім) гривень.

3.Кожен наступний (черговий) вищезазначений щомісячний платіж Відповідач сплачує Позивачам не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного поточного місяця шляхом здійснення переказу грошових коштів відповідно до банківських реквізитів, які Позивачі зобов`язані вказати в підписаному ними письмовому повідомленні, яке вони зобов`язані вручити Відповідачу у 10 (десяти) денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди. Підтвердженням факту сплати Відповідачем на користь Позивачів вищезазначених щомісячних платежів кожного поточного місяця є квитанції, видані банківською установою із зазначенням у них призначення платежу “Оплата шкоди згідно з мировою угодою у цивільній справі № 446/1531/20”.

4.Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню.

5.Сторони погодили, що Відповідач має право достроково здійснити виплату зазначеної у пункті 1 Мирової угоди шкоди, після чого вважатиметься, що він у повному обсязі виконав взяті на себе передбачені нею зобов`язання, а Позивачі не матимуть в подальшому до Відповідача будь-яких претензій щодо збільшення чи перерахунку обумовленого пунктом 1 Мирової угоди загального розміру шкоди.

6.У зв`язку з укладенням Мирової угоди, Позивачі відмовляються від своїх позовних вимог у Справі, а після повного виконання Відповідачем Мирової угоди не матимуть до нього в подальшому будь-яких претензій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 січня 2020 року за участю Відповідача та позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

7.Сторони погоджуються з тим, що питання про повернення Позивачам судового збору, сплаченого ними при подані позову до Відповідача, буде вирішено судом відповідно до правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

8.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

9.Мирова угода укладена у п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу – по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду, який зберігається у матеріалах Справи.

Провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Підшипникзбут", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

Повернути Приватному підприємству "Підшипникзбут" 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1191,13 грн.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1191,13 грн.

Повернути ОСОБА_2 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1191,13 грн.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення ухвали 25.01.2021.

Суддя Т.І. Котормус