Ухвала суду № 94405190, 23.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5265/19

Провадження № 2/461/53/21

УХВАЛА

23.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Першої державної Львівської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про визнання явки завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори в судове засідання обов`язковою для надання ним пояснень, або зобов`язати останнього скерувати до суду письмову відповідь на поставлені питання щодо направлення спадкової справи та інших документів для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про визнання явки завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори обов`язковою або зобов`язати останнього скерувати до суду письмову відповідь на поставлені питання не заперечив.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховується, що неявка до суду завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори унеможливлює оперативний та належний судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представників позивача про визнання обов`язковою участі завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори в судові засідання або зобов`язати останнього надати суду письмову відповідь на поставлені представниками позивача питання щодо направлення спадкової справи та інших документів для проведення експертизи

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні представники позивача просили суд призначити справу до судового розгляду, закривши підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори в судовому засіданні або зобов`язати завідувача Першої державної Львівської нотаріальної контори надати до суду письмову відповідь на поставлені представниками позивача питання, а саме:

1. Чому спадкова справа, оригінал заповіту (за наявності такого) від 26 листопада 2015 року, не було надано суду?

2.Надати пояснення щодо направлення спадкової справи та інших документів для проведення експертизи відповідно до ухвали Галицького районного суду від 29 травня 2020 року, про призначення почеркознавчої експертизи.

3.Повідомити суд які документи та в якому обсязі були направлені на проведення експертизи?

4. Для проведення експертизи було направлено оригінал чи копію заповіту?

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 01.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова