Ухвала суду № 94405175, 26.01.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/2185/20

Провадження № 1-кп/943/56/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Березяк В.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю захисника Волошина С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю захисника Гричинського А.В.

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та клопотання захисника обвинуваченого Гричинського А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26.11.2020 відносного обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Захисник обвинуваченого Гричинський А.В. заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурора та заявив зустрічне усне клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснив, що оскільки його підзахисний в пошуку роботи, а за спеціальністю він є кухар, що передбачає в майбутньому позмінну роботу, а обраний домашній арешт може бути перешкодою для працевлаштування. Обвинувачений підтримав заявлене його захисником усне клопотання.

Захисник Волошин С.В. та потерпілий ОСОБА_1 підтримують заявлене клопотання прокурором, а в задоволенні зустрічного клопотання обвинуваченим просять відмовити, оскільки він буде занадто м`яким.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Постійно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Аргумент сторони захисту, що обвинувачений на даний час в пошуках постійної роботи, судом не береться до уваги, оскільки покладення одного з обов`язку у вигляді не залишення місця постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 наступної доби без дозволу прокурора або суду не може бути перешкодою для працевлаштування обвинуваченого.

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки є місцевим жителем, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

В задоволенні зустрічного клопотання захисника Гричинського А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

3) провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 26 січня 2021 до 26 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Березяк В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.