Ухвала суду № 94405004, 25.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/501/21

Провадження № 2/336/1660/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

До позову позивачем ОСОБА_1 додана клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

За змістом клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що 08 січня 2021 року, поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64025998 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 33674,52 грн., основної винагороди у розмірі 3367,45 грн., мінімальних витрат у розмірі 669,00 грн.. Приватним виконавцем надано лише копію виконавчого напису та копію кредитного договору. Інших документів надано не було.

Тим не менш, відповідач стверджує, що між позивачем та банком був укладений кредитний договір, договір уступки права вимоги за яким він набув право стягнення заборгованості.

Будь-яких вимог претензій позивач ані від приватного виконавця ані від відповідача ані від банку не отримував.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» усі відомості, правочини є нотаріальною таємницею, а тому не підлягають розголошенню.

За таких обставин є необхідність витребування цих доказів.

Позивач вказує на те, що під час розгляду позову підлягає дослідженню документи які подавались під час вчинення напису №59171 від 05.10.2020р. приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вказаних документів приватний виконавець не надає, а на приватного нотаріуса розповсюджується нотаріальна таємниця. З огляду на наведене позивач просить заяву про витребування доказів задовольнити.

Вивчивши заяву та матеріали справи, що до неї додані, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №59171 від 05.10.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 26.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова