Вирок № 94404851, 25.01.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2411/19

25.01.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., Гаряги А.О., за участю прокурора Чепця О.О., Ромащенко М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Свистуна О.В., Моісеєнко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, який складено 20.09.2019 р. слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі Дригайло Т.В. та затвердженого 20.09.2019 р. прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Діденко А.А., ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.

Наказом Командувача Сухопутних військ Оперативного командування «Схід» Збройних Сил України (по особовому складу) №67 від 16 квітня 2018 року капітана ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області (далі Токмацький ОМВК) оперативного командування «Схід».

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, та які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. З Закону України «Про Збройні Сили України», військові комісаріати, являючись структурним підрозділом Збройних Сил України, знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління - Міністерства оборони України.

Так, ОСОБА_1 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та підданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького ОМВК Запорізької області, ОСОБА_1 знав та розумів, що відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стимулювати інших від негідних вчинків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), військовий обов`язок включає, зокрема, призов на військову службу; проходження військової служби; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (об`єднані міські) військові комісаріати, військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також територіальні центри (в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві) та філіали (в районах та містах) комплектування військовослужбовцями за контрактом.

Зокрема, згідно ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військові комісаріати є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 9 Закону України «Про оборону України» Кабінет Міністрів України забезпечує комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснює заходи, пов`язані з підготовкою та призовом громадян на військову службу.

Відповідно до положень ст. З Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зміст мобілізаційної підготовки, зокрема, становить військовий облік військовозобов`язаних і призовників; підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів військовозобов`язаних і призовників для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» капітан ОСОБА_1 наділений правом виклику військовозобов`язаних та призовників, які перебувають на військовому обліку в Токмацькому ОМВК для проходження медичної огляду та подальшого призову.

Пунктами 1, 3, 4 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 3 червня 2013 року (далі - Положення), передбачено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Військові комісаріати очолюють військові комісари, які організовують діяльність комісаріатів.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 наведеного Положення завданнями військових комісаріатів є проведення призову громадян на військову службу у мирний і воєнний час, ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, а також видача необхідних довідок та інших документів.

Військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, здійснюють підготовку і виконують за сприянням місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування рішення призовних комісій про призов громадян на строкову військову службу, здійснюють відправлення призовників до військових частин, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних, у тому числі резервістів.

Відтак, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що уповноважені Кабінетом Міністрів України на забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, тобто є одиницею органу державної влади.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з функціональними обов`язками начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату на ОСОБА_1 покладені наступні обов`язки:

- Відповідає за військовий облік;

- Відповідає за навчальні збори офіцерів запасу;

- Відповідає за ведення кадрової роботи та персонального обліку особового складу;

- Відповідає за призначення офіцерів запасу до оперативного та територіального резерву;

- Відповідає за військовий облік, бронювання та призначення в команди офіцерів запасу;

- Організовувати та вести розшук офіцерів запасу, які ухиляються від явки до військового комісаріату;

- Згідно плану підготовки на рік організовувати та проводити комплекс заходів зі збройової підготовки (відбір, оповіщення, поставка) офіцерів запасу оперативного резерву першої черги, оперативного резерву другої черги та територіального резерву на навчальні (перевірочні) збори.

Таким чином, у розумінні п. 1 примітки до ст. 425 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 є військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - виказав прохання та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду для себе, за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, за наступних обставин.

На військовому обліку у Токмацькому об`єднаному міському військовому комісаріаті станом на квітень 2019 року перебував молодший лейтенант запасу ОСОБА_2 .

Всупереч наведеним вимогам законодавства, 16 квітня 2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 , будучи начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату, тобто військовою службовою особою, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку 54 по вул. Шевченко в м. Токмак Запорізької області, виказав громадянину ОСОБА_2 прохання про передачу неправомірної вигоди для себе у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 13 405 гривень, за не включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 , тобто за дії, які безпосередньо входили до його службових обов`язків.

2 травня 2019 року ОСОБА_2 , розуміючи протиправність вимог начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького ОМВК ОСОБА_1 , добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії останнього, направлені на одержання неправомірної вигоди.

10 травня 2019 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи поблизу будинку 54 по вул. Шевченко в м. Токмак Запорізької області, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від офіцера запасу ОСОБА_2 , одержав неправомірну вигоду для себе у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 13 125 гривень, за не включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 , тобто за дії, які безпосередньо входили до його службових обов`язків.

В цей же день, о 14 годині 30 хвилин після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 припинені працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище, 16 квітня 2019 року приблизно о 12 годині, перебуваючи поблизу будинку 54 по вул. Шевченко в м. Токмак Запорізької області, виказав громадянину ОСОБА_2 прохання про надання йому неправомірної вигоди для себе у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 13 405 гривень за не включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 та 10 травня 2019 року близько 14 години 25 хвилин перебуваючи поблизу будинку 54 по вул. Шевченко в м. Токмак Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від офіцера запасу ОСОБА_2 , одержав неправомірну вигоду для себе у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 13 125 гривень, за не включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 .

Зазначені дії ОСОБА_1 обвинуваченням кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, як прохання надати службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав суду пояснив наступне.

В 2019 році він обіймав посаду начальника відділення офіцерів запасу Токмацького військового комісаріату. До його обов`язків входило відбір серед офіцерів запасу кандидатів на збори, службу за призивом та за контрактом. Але остаточне рішення, всі рішення, накази та розпорядження приймає щодо цих осіб військовий комісар. Його безпосереднім керівником був військовий комісар ОСОБА_17. До цього, до зими 2019 року Токмацьким військовим комісаром був ОСОБА_4 . Офіцеру ОСОБА_2 , як і іншим на місце роботи було направлено повістку для проходження чергової медичної комісії, яку необхідно проходити раз на 5 років. Про мету повістки було в ній вказано - для проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК), це не була повістка на збори. Після прибуття до військомату у ОСОБА_2 було уточнено його облікові данні і він був направлений до ВЛК. ОСОБА_2 побажав особисто зустрітися з військовим комісаром ОСОБА_4 . Йому ОСОБА_2 казав, що живе в м. Києві і хоче швидко пройти ВЛК. Він сказав йому до кого звернутися, щоб допомогли швидше пройти ВЛК. Зазвичай, хто бажає швидко пройти ВЛК, це можливо зробити за 2 дні. В перший день здати аналізи, 2 - пройти лікарів та отримати результати аналізів і висновок щодо стану здоров`я.

З ОСОБА_2 він зустрічався 12.04.19, 16.04.19 та тричі 10.05.19.

16.04.19 ОСОБА_2 особисто йому зателефонував і повідомив, що він пройшов ВЛК, на його питання відповів, що все добре. Він повідомив ОСОБА_2 , що він до нього подальшого відношення не має. Але ОСОБА_2 побажав особисто зустрітися. Він повідомив ОСОБА_2 , що після чергування знаходиться вдома, але може зустрітися, якщо він до нього під`їде. На службі їх налаштовували контролювати проходження всіх етапів офіцерами запасу, тому він приділяв цьому і особистий час. Тим більше, що ОСОБА_2 мешкав в іншому місті і він розумів, що приїхав до м. Токмак саме в зв`язку з питаннями військового обліку.

Він зустрівся з ОСОБА_2 у дворі будинку, де на той час мешкав по вул.. Шевченко в м.Токмак. ОСОБА_2 повідомив, що планує їхати працювати за кордон і запитав про можливість знятися з військового обліку. Він повідомив ОСОБА_2 , що йому потрібно надати до військомату документи, які б підтверджували його працевлаштування за кордоном і його можна буде тимчасово зняти з військового обліку. ОСОБА_2 тоді приніс з собою якийсь пакунок, який намагався йому передати. Оскільки ця зустріч відбувалась напередодні свята Пасхи , він припустив, що там якийсь алкоголь, сказав ОСОБА_2 , що не вживає і відмовився від запропонованого на ознаку «благодарности» пакунку. Пізніше, в інший день ОСОБА_2 знову телефонував йому, просив зустрітися. Він також був вихідний, але заїхав до військомату для зустрічі з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 знову запитав, що необхідно, щоб виїхати за кордон. Він йому знову сказав про необхідність надання документів, які б підтверджували працевлаштування. На запитання ОСОБА_2 відповів що ніякої «подяки» за це не потрібно. Через декілька годин, коли він був вдома ОСОБА_2 знову йому зателефонував, сказав, що заїде та покаже документи. Коли ОСОБА_2 під`їхав до його будинку, сказав, що привіз показати контракт на роботу, наприкінці розмови, коли прощалися, вони потиснули руки, він відчув, що ОСОБА_2 передав до його долоні якісь паперці. Шо це гроші, на той час він не знав. Коли він зайшов до свого під`їзду, побачив, що це долари США і поклав їх до своєї кішені. В цей же час двері під`їзду стали ззовні виламувати. Він злякався і побіг по сходам. На п`ятому поверсі його затримали, гроші вилучити на підлозі біля його ноги.

На той час, ще 24.04.2019 р. наряд на військові збори офіцерів запасу вже був направлений до обласного військомату, ОСОБА_2 не було включено до цього наряду, бо його військово-облікова спеціальність радист не була передбачена на збори. Військово-облікові спеціальності допускається заміняти на схожі, але юрист не може бути замінений медиком. Крім того, ОСОБА_2 не міг бути включений до наряду на збори, оскільки йому не направлялася повістка. Вимога прибути до військомату виникає лише тоді, коли особі вручена повістка. Він ОСОБА_2 не викликав повісткою, не телефонував йому, ОСОБА_2 йому телефонував, намагався вручити подарунок. Він ніяких вимог ОСОБА_2 не ви двигав, про гроші про суму 500 він з ОСОБА_2 не спілкувався, ніяких цифр на мобільному телефоні йому не показував, гроші від ОСОБА_2 не отримував, бо не було за шо отримувати. На запитання ОСОБА_2 «500 вистачить?» відповів «вистачить», бо він в черговий раз наполегливо задавав питання про «подяку» і це йому набридло. ОСОБА_2 не питав його, чи виключений він зі списку зборів. Він завжди казав ОСОБА_2 , що він свій обов`язок щодо військового обліку виконав пройшовши ВЛК. Після проходження ВЛК він не мав обов`язку з`являтися до військомату. Але поведінка ОСОБА_2 була «назойлива», докучлива, він постійно хотів то пакет вручити, то питав, як віддячити.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ніяких вказівок, розпоряджень щодо ОСОБА_2 йому не надавали. 06.05.19 посадові особи Токмацького військомату були викликані до Запорізького обласного військомату для уточнення поіменних списків осіб на військові збори офіцерів запасу. ОСОБА_2 до цього списку не було включено, бо він не підходив не під одну військово-облікову спеціальність, які планувались на ці збори. Наряд на збори робився з запасом, враховуючи, що хтось міг захворіти, або з`явитися у стані сп`яніння, що перешкоджало б участі у зборах. Всі, у тому числі і запас, викликали на збори повістками. Косінському повістка про виклик у якості «запасу» також не направлялась. Список осіб на збори був сформований вже 6-8 травня. Наряд на збори був відправлений до обласного військомату ще 24.04.19, наказ на залучення осіб на збори оформлюють в день відправлення на збори на тих осіб, хто прибув. В наказі не можуть бути вказані особи, які не викликалися повістками, яких не було у списках, у наряді. ОСОБА_2 у списках та у наряді не було. У списках не зазначається, хто викликається в якості резерву, складається загальний список осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказує на активну, наполегливу поведінку ОСОБА_2 , який ініціював спілкування з ним, особисті зустрічі та просив допомоги при тому, що з боку його - ОСОБА_1 не було ніяких вимог, або натяків на обов`язки, зобов`язання, або інші можливі негативні наслідки для ОСОБА_2 , які пов`язані з військовим обліком, військовою службою, або якимось чином пов`язані з виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків та його повноваженнями.

Докази, які надала суду сторона обвинувачення ніяким чином цю позицію обвинуваченого ОСОБА_1 не спростовують. Зокрема всі надані аудіо-відеоматеріали, які містять розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують, що саме ОСОБА_2 був ініціатором спілкування, зокрема і щодо питань надання винагороди. Досліджені аудіо-відеозаписи не містять активної поведінки ОСОБА_1 , з якої можливо зробити висновок про вимагання протиправної винагороди, або висловлювання натяків, погроз про настання будь-яких негативних, несприятливих наслідків для ОСОБА_2 , які б могли спонукати його до надання неправомірної винагороди.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині сторона обвинуваення надала письмові докази, які містяться в протоколах слідчих дій, ухвалах та постановах, прийнятих під час проведення досудового розслідування, висновках експертів, інших документах, відеозаписах, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив наступне.

ОСОБА_1 він вперше побачив при проходженні медичної комісії в військоматі, до цього його не знав. З нього вимагали хабаря за непроходження військових зборів. Він навчався на військовій кафедрі, має звання молодшого лейтенанта, військово-облікова спеціальність радист, приймав військову присягу. В березні 2019 р. на роботі він отримав повістку на військово-медичну комісію - пройти медичний огляд. Повістка прийшла пізно. Тому він не встиг з`явитися в зазначений час. На той час він жив та проводив більше часу в Києві, звідки приїжджав до Токмацього військомату. Скільки разів приїжджав до Токмацького військомату після отримання повістки, він не пам`ятає, менш, ніж 10 разів, можливо в той час приїжджав до м.Токмак в інших справах. Коли він зміг приїхати до Токмацького військомату, черговий його направив на 2, чи на 3 поверх, де йому повідомили, що необхідно пройти медичну комісію. Він був зайнятий на роботі в м. Київ, де проживав на той час, тому не мав часу на проходження медичної комісії та військових зборів. Він дочекався військового комісара ОСОБА_4 та запитав, чи можна прискорити проходження медичної комісії та не іти на збори. ОСОБА_4 відповів, що участь у зборах залежить від наявної кількості учасників та направив до ОСОБА_1 , який займався цими питаннями. Описати ОСОБА_4 він не може, бо не пам`ятає, на його кабінеті була табличка «Військовий комісар ОСОБА_4 ». ОСОБА_1 йому повідомив, що з початку необхідно пройти медичну комісію та написав йому номер телефону ОСОБА_15 , яка може допомогти бистріше пройти медкомісію. Коли він з Києва приїжджав до Токмацького військомату, він брав відпустку за власний рахунок.

Через кілька днів він прийшов на ВЛК, здав аналізи та пройшов лікарів крім терапевта, якого в той день не було. На це він витратив близько пів дня, після чого повернувся до Києва. Коли він звернувся до ОСОБА_15 , вона сказала, що можна залишити в неї обхідний і на цьому завершити. Йому не відомо, чи визнали його придатним за наслідками військово-лікарської комісії. На його прохання ОСОБА_15 надала йому номер телефону ОСОБА_1 , попередньо спитавши у нього телефоном дозвіл. Він зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що пройшов ВЛК, домовився про зустріч. ОСОБА_1 також йому телефонував, але з якого приводу він не пам`ятає, це було, коли він останній раз приїжджав до Токмацького військомату. В травні 2019 року він приїжджав до військомату, бо домовився з ОСОБА_1 телефоном, щоб з`ясувати, чи необхідно йому їхати на збори. Чи отримував він повістку на збори після проходження військово-лікарської комісії, він не пам`ятає. Коли прийшов до ОСОБА_1 , спитав в ньго, як можна не піти на збори, ОСОБА_1 показав йому мобільний телефон, на якому були цифри 500 і подивився на нього з питанням. Який це був телефон, він не пам`ятає, бо бачив його швидко. Він сказав ОСОБА_1 , що погоджується. При цьому була фраза ОСОБА_1 , що він виключить його зі списку на збори.

Коли ОСОБА_1 показав йому на телефоні «500», він зрозумів, що маються на увазі долари США, оскільки від декількох своїх знайомих в м. Токмак чув, що в військоматі за неучасть у зборах сплачують у даларах США.

В нього був стрес через те, що в нього ОСОБА_1 вимагав хабаря. Більше ніхто з Токмацького військомату в нього хабаря не вимагав. Він зрозумів, що ОСОБА_1 вимагав хабаря за не включення його до списку на збори. Він повинен був бути в цьому списку, але ОСОБА_1 зробив так, щоб його в цьому списку не було. Це йому не здалося, а було саме так, якщо б він не передав ОСОБА_1 гроші, він мабудь довше б проходив медкомісію і скоріш за все, його б включили до списку на збори, бо він був наступний у черзі. Військові збори - це декілька тижнів військових навчань та практичних занять. Чи планувалась на тих зборах участь радистів, йому не відомо.

Після цього він в інтернеті знайшов адресу військової прокуратури в м. Запоріжжя, звернувся туди, повідомив про вимагання хабаря, його направили до прокурора, який прийняв у нього відповідну заяву. Заяву про вимагання він написав на ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , оскільки йому здалося, що вони діяли разом, бо саме ОСОБА_4 направив його до ОСОБА_1 .

Працівники правоохоронних органів надягли на нього спеціальний одяг, в якому він пішов до військомату на зустріч з ОСОБА_1 . Вони розмовляли на ганку, на його питання ОСОБА_1 відповів, що питання про його неучасть у зборах вирішено, але потрібно ще зустрітися. Він відповів, що пізніше їде за кардон працювати і бажає, щоб його виключили і з наступних зборів. ОСОБА_1 відповів, що побачим. Через декілька годин вони з ОСОБА_1 зустрілися біля його будинку по вул.. Шевченко в м. Токмак. Він запитав ОСОБА_1 : «Що з мене?», ОСОБА_1 спитав: «Ти хочеш мені грошей дати? Скільки є?», він відповів: «п`ятсот, але дома». Потім він поїхав, на трасі за містом в присутності понятих працівники правоохоронних органів видали йому 500 долларів США, які помітили розпилюючи на них щось з балончика, та склали протокол з зазначенням номерів купюр. Купюри в темряві освітлювали ультрафіолетом. Вручення йому грошей відбувалось в першій половині дня перед обідом. Там знаходилось декілька автомобілів. Прямо в автомобілі роздрукували протокол, який він підписав. В протоколі вказали номера купюр, про ознайомлення його з правами, в протоколі було все вірно зазначено. Після того, як купюри помітили, він їх забрав для передачі ОСОБА_1 .

Він повернувся до будинку ОСОБА_1 , передав йому у руки 500 доларів і все.

Після затримання ОСОБА_1 його на збори не викликали, ніяких повісток з військомату він не отримував. Чи виключили його зі списків військомату, йому не відомо. Зараз він офіційно працює і проживає за кордоном на Мальті . Йому відомо, що він перебуває на військовому обліку в м. Токмак. Токмацький військомат він офіційно не повідомляв про виїзд за кордон, документи для зняття з військового обліку він не надавав. Він думав, що військомат і так знає хто він і дізнаються, що він пересік кордон. За кордон він виїхав у жовтні 2019 року. Ніяких дозволів на виїзд за кордон від військомату він не отримував.

Гроші, які він передав ОСОБА_1 були не його, а правохороних органів.

Після оголошення в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_2 підтвердив правильність протколу в частині того, що гроші, які він передав ОСОБА_1 під контролем правоохоронних органів належали йому, а свідчення, що ці гроші належали правоохоронним органам, він дав через погану пам`ять. Йому не відомо, щоб приймалось рішення про звільнення його від відповідальності за дачу хабаря.

Твердження свідка ОСОБА_2 про його обов`язок пройти військові збори не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Жодні надані суду докази не вказують на те, що ОСОБА_2 викликався повісткою, або телефоном, або йому усно висловлювали про необхідність проходження військових зборів.

Навпаки, обвинувачений ОСОБА_1 заперечує будь-які подібні обставини, досліджена судом повістка на ім`я ОСОБА_2 містить відомості про іншу мету виклику - проходження медичної комісії.

За відсутності будь-яких інших доказів, показання свідка ОСОБА_2 , який одночасно є заявником у кримінальному провадженні щодо імовірності несприятливої для нього обставини у вигляді його виклику, залучення, покладення на нього обов`язку участі у військових зборах офіцерів запасу є необґрунтованим, непідтвердженим припущенням, яке відповідно до ст.62 Конституції України суд не може класти в основу обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення.

Інші докази, які стосуються цієї обставини - списки, наряди, наказ та інші документи, щодо військових зборів офіцерів запасу не містять відомості про те, що ОСОБА_2 планувався бути залучений до проходження цих, або інших військових зборів.

Судом досліджено надані стороною захисту документи, отримані в Токмацькому ОМВК під час тимчасового доступу до речей і документів:

- відповідь Токмацького ОМВК від 02.03.2020;

- копія супровідного до витягу із наказу військового комісару Запорізького обласного військового комісаріату від 22.02.2019 № 102;

- копія супровідного та витягу із наказу військового комісару Запорізького обласного військового комісаріату від 05.06.2019 № 127;

- копія супровідного до витягу з плану призову резервістів оперативного резерву ЗСУ у травні 2019 року;

- копія супровідного листа від 24.04.2019 та реєстру № 39;

- копія поіменного списку команди А7282;

Сукупністю цих документів, які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що наряд на призов офіцерів запасу на 10-ти денні збори було вже відпрацьовано та відправлено до обласного військкомату ще до моменту надання неправомірної винагороди. Більш того, документи підтверджують той факт, що план призову офіцерів запасу було виконано в повному обсязі, прізвище ОСОБА_2 відсутнє в поіменному списку, до такого списку він ніколи не включався, а тому він і не підлягав призову на ці збори.

За відсутності встановленої та доведеної відповідними доказами обставини - існування імовірності залучення ОСОБА_2 до участі у військових зборах, є нелогічним та не обґрунтованим обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені будь-яких дій, направлених на вимагання протиправної винагороди від ОСОБА_2 за сприяння в ухиленні від участі у військових зборах.

Необгрунтованим та невмотивованим є обвинувачення у вимаганні винагороди за те, потреба в чому не існувала, принаймні суду не надано доказів існування такої потреби.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив наступне. Він проходить службу на посаді заступника начальника мобілізаційного відділу Запорізького обласного військового комісаріату (Запорізького ОВК). Порядок залучення на навчальні збори наступний. Головнокомандувач збройних сил України направляє розпорядження про проведення військових зборів офіцерів запасу до Запорізького ОВК, а цей підрозділ - на Токмацький ОМВК направляє план та наряд на комплектування. Наряд не містить прізвищ. В Токмацькому ОМВК відділення офіцерів запасу здійснює відбір та направлення на ВЛК, виклик повістками, після чого особи зараховуються до команди та направляються до військової частини для проходження зборів. Список складається безпосередньо в день відправлення, до цього команда планується з запасом (резервом). Списки підписуються посадовими особами, перший примірник залишається в Токмацькому ОМВК, другий та третій примірники направляються до військової частини, яка приймає на збори. Після прийняття команди, військова частина один примірник списку з відміткою про прийняття повертає до Токмацького ОМКВ. Якщо ВОС офіцера запасу не відповідає наряду, або не вистачає встановленої кількості ВОС, дозволяється долучення до зборів офіцерів з іншими ВОС згідно переліку допустимої заміни. Рішення про залучення офіцеру з іншою ВОС приймає начальник відділення офіцерів запасу. ОСОБА_2 йому не відомий, чи приймалось рішення про зміну ВОС ОСОБА_2 , йому не відомо. На той час Токмацький ОМВК очолював п/п-к ОСОБА_17. Військовий комісар може перевіряти, хто поїде на збори. Чи вручалась ОСОБА_2 повістка на збори, йому не відомо. Перелік обставин, за яких особа звільняється від навчальних зборів, міститься в Законі «Про військовимй обов`язок та військову службу».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив наступне. Проходить військову службу на посаді військового комісара Токмацького ОМВК. В квітні-травні 2019 року обіймав посаду військового комісара Приморського ОМВК, але знаходився в Токмацькому ОМВК, допомагав організовувати навчальні збори офіцерів запасу. На той час військовим комісаром Токмацького ОМВК був підполковник ОСОБА_17. ОСОБА_2 викликали на збори, які мали бути з 10.05.2019 р. Одночасно проводили військово-лікарські комісії для призову на строкову службу офіцерів запасу не страших за 43 роки. ОСОБА_2 підлягав як призову на строкову службу, так і на військові збори офіцерів запасу. Як наслідок, ОСОБА_2 не було призвано. Призов на збори відбувається шляхом надходження до обласних військових комісаріатів розпорядження головнокомандуючого, після чого обласний військомат надсилає Токмацькому ОМВК розпорядження з визначенням кількості військовослужбовців за військово-обліковими спеціальностями (ВОС). Якщо не вистачає осіб з визначеними ВОС, то можливо направлення осіб з іншими ВОС за визначеним порядком з проходженням навчання під час зборів. Про явку на збори сповіщуються більша кількість військовослужбовців, ніж встановлено в розпоряджені, з запасом. Організацією призову офіцерів запасу як на збори, так і на строкову службу займалося відділення капітана ОСОБА_1. Список осіб на навчальні збори формується з початку надходження наряда, але він може корегуватися з урахуванням проходження ВЛК та іншіх обставин до дня відправлення військовослужбовців на збори. Список підписується військовим комісаром в день відправлення військовослужбовців до військової частини, до цього часу він може корегуватися. Він на той час не мав права підписувати список нараду і не підписував його. ОСОБА_2 пройшов ВЛК, визнаний придатним до проходження служби, після цього йому мала бути вручена бойова повістка. Наряд на навчальні збори знищується, в який час, він не пам`ятає. З ОСОБА_2 не знайомий, не пам`ятає, щоб спілкувався з ним, ніяких вимог до нього про передачу грошових коштів не висував, він міг діяти за завданням викриття військового комісара.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 викликали на військові збори, які мали бути з 10.05.2019 р. суперечать іншим дослідженим доказам, не підтверджуються жодними документами. Зокрема під час обшуку у військовому комісаріаті не виявлено корінця повістки про виклик ОСОБА_2 на військові збори. Відповідно до пояснень працівника відділення офіцерів запасу ОСОБА_23 повістки без корінця не використовувались. Сам свідок ОСОБА_2 , хоча є заявником в кримінальному провадженні, не підтвердив, що він викликався на військові збори повісткою, або будь-яким іншим чином.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив наступне. З 19.02.2019 р. перебуває на посаді військового комісара Токмацького ОМВК. По службі знає ОСОБА_1 , але його особисті якості йому не відомі. 10 травня 2019 р., після вихідних йому повідомили, що в ОМВК знаходиться группа, яка проводить обшук. З призовником ОСОБА_2 він не знайомий. ОСОБА_2 повинен був бути призваний на збори, або строкову військову службу. З ним працював відділ яким керував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 до нього з проханнями про не включення когось до списків призовників ніколи не звертався. До його компетенції, як військового комісара входить прийняття рішення про невнесення особи до списку призовників, якщо є для цього підстави. Коли було сформовано наряд на ті збори, він не пам`ятає, але це було до травня. Якщо офіцер запасу не мав ВОС, яка зазначена в плані, він також міг бути призваний, бо це збори територіальної оборони. ОСОБА_2 підлягав призову на ті збори незалежно від його ВОС. Рішення про заміну його ВОС на ВОС, яка зазначена в плані приймає військовий комісар. ОСОБА_2 не отримував бойову повістку на збори, відомості про таке відсутні. Списки офіцерів запасу формуються перед тим, як сідати до автобуса, при відправці. Це встановлена форма наряду, де вказується ВОС, прізвища. Після направлення цього наряду до обласного військомату наряд не змінювався, прізвища не міняли. ОСОБА_4 і на той і на теперішній час перебуває на посаді військового комісара Приморського РВК. Чи спілкувався ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , йому не відомо.

Таким чином, показаннями військового комісара ОСОБА_17 підтверджується, що саме до його посадових обов`язків, а не ОСОБА_1 відносилось рішення про включення, або не включення ОСОБА_2 на військові збори.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Він працює головним спеціалістом відділення офіцерів запасу Токмацького ОМВК. Обвинувачений ОСОБА_1 його колишній начальник, конфліктів між ними не було. В той день прийшов ОСОБА_2 та запитав ОСОБА_1 , він йому відповів, що ОСОБА_1 немає. Потім приїхали працівники прокуратури. Якщо особи необхідної військової спеціальності відсутні, на збори можна направляти осіб з іншими спеціальностями, раніше цим займався ОСОБА_1 . Хто буде їхати на збори, стає відомо лише в день відправки. На той час зміну формував начальник відділення ОСОБА_1 . Є окремі справи із корінцями повісток, але корінця повістки ОСОБА_2 під час обшуку не знайшли. Наряд закривається після того, як збори вже пройшли, закритий наряд знищується. ОСОБА_2 проходив медичну комісію, як офіцер запасу, його визнали придатним до військової служби. ОСОБА_2 він бачив у військоматі два рази. Військово-облікову спеціальність ОСОБА_2 він не пам`ятає. Повістки були номірні, з корінцями. Повісток без корінців немає. На комп`ютері роздруковуються повістки вже з корінцем. Повістки без корінців вони не виготовляють, чи було прізвище ОСОБА_2 в наряді, він не пам`ятає, але в основному списку його не було. В наряді будуть прізвища тих, хто фактично поїхав на збори, але не тих, кого викликали. Особи, яких викликали на збори, але вони не прибули, в наряді стираються.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила наступне. В квітні-травні 2019 року за направленням центру зайнятості вона працювала технічним працівником в Токмацькому військоматі на призовній дільниці. 16.04.2019 р. ОСОБА_2 прийшов до військово-лікарської комісії (ВЛК). Для нього, як для офіцеру запасу передбачались два вида ВЛК - чергова, яку проходять раз на 5 років, та ВЛК перед призовом на строкову службу. На її звернення телефоном начальник відділення офіцерів запасу ОСОБА_1 їй пояснив, що ОСОБА_2 необхідно пройти періодичну військово-лікарську комісію, яка передбачена для офіцерів запасу один раз на 5 років. Також ОСОБА_1 просив їй допомогти ОСОБА_2 пройти ВЛК за 1 день, оскільки він приїхав з м. Києва. Зазвичай ВЛК проходять лише за 2 дні, оскільки лише на наступний день готові результати аналізів. На прохання ОСОБА_1 вона попросила лікарів зробити терміново аналізи ОСОБА_2 і він пройшов ВЛК за 1 день, був визнаний придатним для проходження військової служби.

Таким чином, свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_15 , які на той час за своєю роботою стикались з ОСОБА_2 у військоматі та військово-лікарській комісії, жодним чином не підтвердили,що він викликався, був запланований на участь у військових зборах.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Біля Токмацького ліцею працівники правоохоронних органів його з ОСОБА_27 запросили бути свідками. Їх повезли та показали, як п`ять купюр по 100 доларів США помічали спеціальною фарбою, називали номери купюр. Коли помічали гроші, хтось із працівників поліції в рукавичках тримав їх в руках. Коли їх підвезли на місце, вони чекали біля під`їзду, потім той, хто їх привіз, сказав заходити до під`їзду. В під`їзді на сходинковій площадці на п`ятому поверці стояв обвинувачений, біля нього лежали зім`яті купюри. Були присутні працівники поліції та той хто давав хабар. Вони розписувались в документах. Обвинувачений стояв спиною до своєї двері, нижче стояли поліцейські, знімали на дві відеокамери, грошові кошти кудись упакували. Поліцейський у обвинуваченого ОСОБА_1 брав змив зі рта та відбитки пальців і змиви з рук, чим поліцейський це робив, він не пам`ятає. Чиї були грошові кошти, він не знає, йому не говорили, він бачив особу, яка передавала хабар. Про грошові кошти ОСОБА_1 нічого не казав. Час з моменту запрошення до того, як пішов додому був приблизно 3 години. Час між тим, як помітили купюри і затримали ОСОБА_1 - приблизно 40 хвилин. Весь той час він був біля автомобіля з поліцейськими.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив наступне. Працівники поліції йому запропонували були понятим, в його присутності були помічені грошові кошти. Співробітник поліції помітив п`ять купюр по 100 доларів США, при цьому провидився відеозапис декількома відеокамерами. Після помічення коштів їх оствітлювали, на них були якісь плями. Грошові купюри мітили біля траси, неподолік байкерського клубу. Йому пояснили, що воєнкомат вимагає гроші, та сказали, що гроші належать тому хлопцю який хотів дати хабар. Номери грошових купюр переписали. Їх привезли до під`їзду. Хлопець, який хотів дати хабар, пішов до під`їзду, вони знаходились в автомобілі. Коли підійшли на п`ятий поверх, на сходинках лежали 500 доларів США. Там був обвинувачений біля дверей у квартиру в кайданках. В його присутності проводили фото-відео зйомку, того хто хотів дати хабар, він не бачив. Він був присутнім при обшуку, поліцейські склали протокол, гроші запечатали в файл-пакет. Перевіряли номери на вилучених купюрах збігалися з тими, що до цього записували.

Відповідно до протоколу заяви від 02.05.2019 р., в цей день ОСОБА_2 звернувся до Військогового прокурора Запорізького гарнізону Сопівника А.В., якою просить притягнути до кримінальної відповідальності війського комісара Токмацького об`єднаного міського військогового комісаріату Запорізької області ОСОБА_4 та начальника відділення офіцерів запасу та кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області капітана ОСОБА_1 , за те, що останні вимагають від нього неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за непрорходження військових зборів офіцерів запасу. (Том 1 а.с. 119)

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням від 02.05.2019 р. призначено військовим прокурором Запорізького гарнізону А. Сопівником групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №42019080370000042 від 02.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у складі військового прокурора Запорізького гарнізону майора юстиції Сопівника А.В. , заступника військового прокурора Запорізького гарнізону майора юстиції Курача Д.О. , прокурорів військової прокуратури Запорізького гарнізону капітанів юстиції Зубкова В.С., та Чепця О.О. , старших лейтенантів юстиції Ромащенка М.О. , Петришина С.С. та Діденка А.А. , лейтенантів юстиції Сичова Є.Є. та Григор`єва Д.Т . Керування іншими прокурорами в даному кримінальному провадженні доручити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону капітану юстиції Чепцю О.О. (Том 2 а.с.81-82)

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідвання від 08.05.2019 р. заступником військового прокурора Південного регіону України Р.Мрочко доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201908030000042 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополь. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процессуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провдженні №4201908030000042 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України визначити за військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України. (Том 1 а.с. 120-122)

Захисниками Свистун О.В. та Моісеєнко Д.Ю. заявлено клопотання про визнання незаконною постанови заступника військового прокурора Південного регіону України Мрочко Р.М. від 08.05.2019 р. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, а докази сторони обвинувачення, одержані після винесення вказаної постанови - недопустимими, як отримані не в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним кодексом.

Клопотання є обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 Територіальне управління ДБР діяло поза межами визначених КПК повноважень.

Згідно зі ст. 216 КПК дане кримінальне правопорушення віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідвання від 08.05.2019 р. вмотивована тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не забезпечено всебічне, повне і неупереджене здійснення досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подальше розслідування доручено слідчим Територіального Управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Так, підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК. Натомість за змістом ч. 5 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення, окрім того, що віднесене до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, лише у випадку здійснення неефективного досудового розслідування тим органом, підслідність кримінального провадження якому визначена ст. 216 КПК.

Тобто передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

Разом із тим, в даному випадку кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порушення приписів ч. 7 ст. 214 КПК не передавалось з дотриманням правил підслідності слідчим органам Національної поліції для здійснення досудового розслідування. Тому передбачених ч. 5 ст. 36 КПК підстав доручати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу ніж той, що прямо визначений у ст. 216 КПК, у прокурора не було.

Крім того, вказана норма допускає зміну лише територіальної підслідності, а не предметної.

Таким чином, в порушення вимог КПК України, прокурор не вирішив питання про спрямування вказаного кримінального провадження для розслідування до належного правоохоронного органу, а відтак, усі процесуальні та слідчі дії, що були здійснені слідчими ТУ ДБР, починаючи з 08.05.2019 вчинені не уповноваженою особою - з порушенням предметної підслідності. А отриманні під час вчинення слідчих дій докази є недопустимими відповідно до ст.. 62 Конституції України (обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом) та ст.86 КПК України, як докази, отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України, зокрема не уповноваженою особою.

Здійснення досудового розслідування не уповноваженими та те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод і має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 08.05.2019 р. визначено группу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201908030000042 від 02.05.2019 у складі слідчих Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Дригайло Т.В., Мирошниченко Ю.Б., Ганзенко Д.О., Кравченко А.О., Баглюка В.В. та Коротаєвої Ю.В. Старшим групи слідчих призначити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Дригайло Тараса Вячеславовича. (Том 1 а.с. 125)

Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування від 08.05.2019 р. начальником Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Орешиним Петром Петровичем доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000042 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди групою осіб військовими службовими особами. Вимагає вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. (Том 1 а.с. 126)

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 08.05.2019 р. військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України майору юстиції Сопівнику А.В., повідомлено, що 08.05.2019, за дорученням начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Орешина П.П. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000042 від 02.05.2019, за фактом вимагання неправомірної вигоди групою осіб військовими службовими особами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, до ЄРДР військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України. (Том 1 а.с. 127)

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.07.2019 р. клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Дригайло Т.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000042 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задоволено. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000042 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2019 р. (Том 1 а.с. 128-135)

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2019 р. слідчим суддею Колодіною Л.В. задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Дригайло Т.В. в кримінальному провадженні №42019080370000042 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку досудового розслідування. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000042 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.10.2019 р. (Том 1 а.с. 136-140, Том 2 а.с.105-109)

Відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 21.08.2019 р. начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополь П. Орешиним визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000042, у складі слідчих Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дригайло Т.В., Мирошниченко Ю.Б., Ганзенко Д.О., Кравченко А.О., Баглюка В.В., Фастовець О.В. та Коротаєвої Ю.В. Старшим групи слідчих призначити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайло Тараса Вячеславовича. (Том 2 а.с.88)

Відповідно до постанови винесеної слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР Т. Дригайлом про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 20.09.2019 р. змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №62019080000000114 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (Том 2 а.с.86-87)

Щодо огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2019 р. вказану слідчу дію провів слідчим ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі Дригайло Т.В.. Під час огляду слідчим у ході огляду загальнодоступного місця, а саме сходинкової клітини п`ятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виявлено грошові кошти: п`ятсот доларів США купюрами по сто доларів, які вилучені та поміщені до конвертів, які опечатані бірками з підписами понятих. Виявлені сліди зафіксовані на відеокамеру Panasonic FULL HD HC - V260. (Том 1 а.с. 141-140)

Перш за все, вказану слідчу дію провела не уповноважена особа. Це самостійна та достатня підстава визнання недопустимими доказами всіх фактичних данних, які було отримано в наслідок проведення слідчої дії.

Не зважаючи на те, що постановою прокурора проведення вказаної слідчої дії доручено оперативним співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, слідчу дію фактично провів слідчий Дригайло Т.В., який склав відповідний протокол.

Крім того до проведення слідчої дії було залучено ряд осіб без обґрунтування їх статусу та ролі, без оформлення їх участі будь-яким рішенням.

До участі у вказаній слідчій дії окрім двох понятих слідчим залучено оперуповноваженого 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ Верховського О.М., а також оперуповноважених УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України Шмалька О.А. та Степаненко Д.Р. без наявності відповідних доручень слідчого або прокурора на проведення огляду зазначеним оперативним працівникам або їх залучення до слідчої дії як спеціалістів.

Крім того, в порушення вимог ч.5, ч.6 ст.104 КПК України в протоколі відсутній підпис захисника Вараниці О.О., який вказаний на першій сторінці протоколу як учасник слідчої дії, присутність якого підтверджена відеозаписом слідчої дії, як і не зазначено про його відмову від підписання протоколу.

Крім того, при проведені слідчої дії не було дотримано вимог КПК України щодо фіксування слідчої дії, оформлення протоколу, внаслідок чого неможливо ідентифікувати виявлені та вилучені предмети та документи, що позбавляє можливості перевірити достовірність отриманих доказів, а отже, робить отримані докази недопустимими.

В порушення вимог частині 3 ст.104 КПК України в протоколі огляду місця події не зазначено місце проведення цієї слідчої дії. Вказано, що огляд відбувається в під`їзді будинку № 54 в м. Токмак без зазначення назви вулиці, на якій знаходиться відповідний будинок.

Незважаючи на те, що в протоколі зазначено про фіксування слідчої дії за допомогою технічних засобів, окремого рішення слідчого або прокурора, оформленого постановою відповідно до вимог ст. 110 КПК України, не виносилось та стороні захисту не відкривалось.

В протоколі відсутні будь-які вихідні дані, на підставі яких можливо ідентифікувати носій інформації, на якому збережено вказаний відеозапис.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 104 КПК в протоколі не вказано спосіб ідентифікації вилучених речей і документів. Вилученні під час проведення огляду грошові кошти слідчим у належний спосіб не оглянуті та детально не описані, зокрема в протоколі відсутні серії та номери вилучених купюр, що позбавляє суд та учасників процесу можливості їх ідентифікувати та співставити з іншими документами по справі, перевірити результати процесуальної дії, як це передбачено ч.2 ст. 106 КПК України. За таких обставин отримані докази, зокрема і речові докази - п`ять банкнот по 100 доларів США є недопустимими.

Також недопустимим доказом є і похідний - який за своєю природщю є додатком до протоколу огляду місця події - досліджений судом відеозапис на носії інформації (флеш - носій) з оглядом місця події, затриманням, освідуванням ОСОБА_1 (Том 1 а.с. 144), оскільки за відсутності ідентифікації в протоколах носія інформації, на який здійснювався запис, відсутня можливість визначити, чи є носій, наданий суду стороною обвинувачення для дослідження саме тим носієм, на який відбувалась фіксація відеозапису під час проведення слідчої дії.

Щодо освідування.

Постановою прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Ромащенка М.О. від 10.05.2019 про освідування особи в м. Запоріжжя прийнято рішення здійснити освідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення, а саме спеціального препарату «Світлячок-М»; проведення вказаної слідчої дії прокурором доручено оперативним співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України. (Том 1 а.с.147-148)

Відповідно до протоколу освідування особи від 10.05.2019 р., який складений слідчим ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі Дригайлом Т.В. , у ОСОБА_1 здійснено змиви з обох рук оцтовим спиртом (біосепт), а також вилучено джинси. Виявлені сліді зафіксовані на відеокамеру. (Том 1 а.с.149-150)

Постанова прокурора про освідування не була прийнята згідно із законом, як це передбачено ст.110 КПК України, оскільки за правилами ст.241 КПК освідування може бути проведено виключно щодо підозрюваного, свідка чи потерпілого.

Незважаючи на вимоги ст.241 КПК України прокурор у кримінальному провадженні Ромащенко М.П. шляхом складання відповідної постанови призначив освідування ОСОБА_1 ще до того, як останній набув будь-який статус у кримінальному провадженні. Про вказане свідчить зміст самої постанови, яка прийнята у м. Запоріжжі (в той час як події відбувалися у м. Токмак, прокурор Ромащенко М.П. участь в слідчих та процесуальних діях в м. Токмак 10.05.2019 не приймав, процесуальний статус ОСОБА_1 у постанові не зазначено).

Тобто вказане рішення прокурором прийняте у позапроцесуальний спосіб, шляхом реалізації прокурором своїх повноважень, не передбачених КПК України, оскільки надавати доручення на проведення освідування особи, яка не має статусу підозрюваного, свідка чи потерпілого прокурор не має права.

Більш того, постанова від 10.05.2019 відповідно до положень ст. 241 КПК України не пред`являлась ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність його особистого підпису про ознайомлення з нею.

З огляду на наведене, враховуючи позапроцесуальний спосіб призначення освідування ОСОБА_1 , подальше проведення слідчої дії на підставі постанови прокурора, яку той не мав права виносити, є незаконним і таким, що суперечить вимогам КПК України.

Крім цього, протокол, складений слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь Дригайло Т.В., також не відповідає вимогам КПК України.

Не зважаючи на те, що постановою прокурора проведення вказаної слідчої дії доручено оперативним співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, слідчу дію фактично провів слідчий Дригайло Т.В., який склав відповідний протокол.

До участі у слідчій дії залучено оперуповноваженого 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ Верховського В.М. без наявності відповідного доручення слідчого або прокурора на проведення вказаної слідчої дії зазначеному оперативному працівнику.

В порушення п.1 ч. 3 ст.104 КПК України в протоколі, складеному слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Дригайло Т.В. не зазначено місце та час проведення слідчої дії.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 104 КПК в протоколі не вказано спосіб ідентифікації вилучених речей і документів.

Вказані порушення є суттєвими, роблять отримані докази недопустимими, оскільки позбавляють суд та учасників процесу можливості їх ідентифікувати та перевірити результати процесуальної дії, як це передбачено ч.2 ст. 106 КПК України.

Вилучення під час проведення освідування особистих речей ОСОБА_1 вчинені також не у спосіб визначений КПК України, оскільки ст. 241 КПК України не передбачає можливості вилучати речі під час проведення відповідної слідчої дії. Фактично стороною обвинувачення вчинено тимчасове вилучення майна ОСОБА_1 під час проведення огляду, порядок якого регламентований ст.ст. 171, 237 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2019 р. одразу після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 у розмірі 500 доларів США, що було поєднане з вимаганням, ОСОБА_1 було затримано згідно з ч.4 ст.208 КПК України. (Том 1 а.с.153-157)

Відповідно до ухвали Мелітопольського районного суду Запорізької області від 11.05.2019 р. слідчим суддею Редько О.В. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. (Том 1 а.с.158, 224-232)

Квитанція №0.0.1350062093 від 13.05.2019 р. підтверджує внесено заставу у сумі 144075 грн. відносно ОСОБА_1 (Том 1 а.с.159)

Щодо обшуків.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 15.05.2019 р. відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області строком на два місяця. (Том 1 а.с.160, 214-221)

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 р. клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дригайло Д.В., погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Чепець О.О. про надання дозволу на проведеня обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року за № 42019080370000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Дригайло Тарасу Вячеславовичу, Мирошниченку Юрію Борисовичу, Ганзенку Денису Олександровичу, Баглюку Віталію Вячеславовичу, Кравченко Артему Олегович та Коротаєвій Юлії Володимирівні, а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 42019080370000042 від 02.05.2019 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_41 , з метою фіксації та відшукання речей та документів, добутих злочинним шляхом, а саме грошових коштів; засобів стільникового зв`язку; банківських карток, на які можливо здійснюється фактичне переведення грошових коштів; нотатники (блокноти з рукописним текстом): електронно-обчислювальна техніка та інші електронні носії інформації (з метою подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи): інші речі обіг яких заборонено законодавством України, та предмети, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні. (Том 1 а.с.161-163)

Відповідно до протоколу обшуку від 10.05.2019 р. місцем обшуку є квартира АДРЕСА_4 , яка складається з двох жилих кімнат, кухні, санвузла та коридору. Під час обшуку виявлено зелену барсетку в якій знаходились дві банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «UKRSIBBANK» № НОМЕР_2 , які упаковані у білий паперовий конверт та опечатано біркою з підписами учасників обшуку, більше нічого не виявлено. (Том 1 а.с.164- 169)

Відповідно до додатку до протоколу обшуку від 10.05.2019 р. опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду, під час обшуку виявлено та вилучено банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «UKRSIBBANK» № НОМЕР_2 , які упаковані у білий паперовий конверт та опечатано біркою з підписами учасників обшуку. (Том 1 а.с.170)

В судовому засіданні було досліджено носій інформації (флеш - носій) з проведенням обшуку в квартирі АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_1 та інших учасників процесу. (Том 1 а.с. 171)

Відомості, отримані під час проведення обшуку є неналежними доказами, оскільки не стосуються обставин обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України. Сторона обвинувачення не пов`язує отримані під час цієї слідчої дії відомості з обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 р. клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дригайло Д.В., погодженою прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Чепець О.О. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року за № 42019080370000042, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Дригайло Тарасу Вячеславовичу, Мирошниченку Юрію Борисовичу, Ганзенко Денису Олександровичу, Баглюку Віталію В`ячеславовичу, Кравченко Артему Олегович та Коротаєвій Юлії Володимирівні, а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 42019080370000042 від 02.05.2019 на проведення обшуку за місцем служби ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , за вказаним приміщенням відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №165813965 від 08.05.2019 право власності - не зареєстровано, з метою фіксації та відшукання речей та документів, добутих злочинним шляхом, а саме грошових коштів; засобів стільникового зв`язку: банківських карток, на які можливо здійснюється фактичне переведення грошових коштів; нотатники (блокноти з рукописним текстом); електронно-обчислювальна техніка та інші електронні носії інформації (з метою подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи): інші речі обіг яких заборонено законодавством України, та предмети, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні. (Том 1 а.с.172-174)

Відповідно до протоколу обшуку від 10.05.2019 р. місцем обшуку є приміщення ТОМВК, яке складається з двох поверхів. На першому поверху розташована чергова частина та службові кабінети. На другому поверсі розташовані службові кабінети керівництва ТОМВК, а саме кабінет яким користується начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ТОМВК ОСОБА_1 під номером «15». Під час обшуку у зазначеному кабінеті було виявлено та вилучено блокнот бордового кольоруіз рукописним текстом, в якому вкладені 4 повістки з мокрими гербовими печатками за підписом військового комісара ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Остання четверта повістка на ім`я ОСОБА_46 підпису військового комісара не має, та жодних підписів також, проте містить відбиток мокрої печатки гербової. Також в робочому столі виявлено характерезуючі документи на ім`я ОСОБА_1 (довідка про результати проведення спеціальної перевірки, запити на проведення спеціальної перевірки, медичні довідки, копії диплома та ін. загалом на 37 арк. Зазначені характеризуючи документи поміщені у папку для паперів чорного кольору з резинками. Також було виявлено на робочому столі папку для файлів синього кольору, в якій містяться функціональні обов`язки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ТОМВК затвердженні 26.12.2018. На навісних полицях біля столу ОСОБА_1 виявлено книгу алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу Токмацького ОМВК на 59 аркушах. У службовому секторі ОСОБА_1 виявлено талони повісток серії АВ та відривні корінці до них з номерами від 1521 до 1571. Зазначені талони з корінцями прошиті та на зворотньому боці мають скріплення печаткою «для пакетів» ТОМВК. Корінці до повісток заповнені від руки, не використаних повісток лише дві №1570 і 1571, інші повістки відірвані по лінії відриву. У персональному комп`ютері (системному блоці), що розташований під робочим столом ОСОБА_1 виявлено флеш носій в корпусі чорного кольору з металевим кожухом «Good RАМ» 16 Gb (с/н затертий не проглядається). У сусідній кімнаті службового кабінету №15 в металевих шкафах виявлено особову справу ОСОБА_1 у папці синього кольоруна 112 аркушах. Особова справа молодшого лейтенанта ОСОБА_2 у папці білого кольору з зав`язками, що містить документи на 25 аркушах. На прохання слідчого присутній під час обшуку ОСОБА_47 добровільно видав книгу записів відвідувачів Токмацького ОМВК (розпочата 13.12.2016) на 128 арк. Також з в столі у службовому кабінеті №15 було виявлено та вилучено медичну картку на ім`я ОСОБА_1 на 32 арк.

Під час огдяду інших приміщень, а саме кабінету №20 з написом « ОСОБА_4 » на робочому столі виявлено блокнот з черновими рукописними записами зеленого кольору з символікою «Партія регіонів» та написом « ОСОБА_48 », блокнот білого кольору, який містить червоні рукописні записи, папка синього кольору з функціональними обов`язками військового комісара ТОМВК на мирний час (на 13 аркушах). Всі зазначені речі та документи вилучені. Більше під час обшуку речей та документів, що мають значення по справі не виявлено. (Том 2 а.с.175- 80)

Відповідно до додатку до протоколу обшуку від 10.05.2019 р. опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10.05.2019 р. було вилучено об`єкти перелічені в п.1-11 протоколу обшуку. Вилучені об`єкти у п.1-6,9,10 - поміщені до целофанового пакету зкріплено паперовою біркою з підписами понятих та учасників з написом «речі вилучені в ході обшуку Токмацького ОМВК». Вилучені об`єкти зазначені в п.7-8 упаковані аналогічно з пояснювальними написами особисті справи вилучені в ході обшуку 10.05.2019. Вилучені об`єкти зазначені у п.11 упаковані аналогічно та скріплені біркою з пояснювальним написом «Речі вилучені у кабінеті №20 ТОМВК». (Том 1 а.с. 181)

ВИСНОВКИ ЕКСПЕРТА.

Відповідно до висновку експерта №6-199 від 05.07.2019 р. на грошових коштах в сумі 500 доларів США з серійними номерами КВ 56194425 Н В2, КВ 40316875 С В2, КВ 87924690 Р В2, НD 58494375 В D4, НС 02577378 А С3 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини -люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором. На змивах з обох рук ОСОБА_1 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором. На правій передній кишені джинсових брюк ОСОБА_1 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором. Перелічені вище спеціальні хімічні речовини-люмінофори, виявлені на грошових коштах в сумі 500 доларів США, на змивах з обох рук ОСОБА_1 , на правій передній кишені джинсових брюк ОСОБА_1 мають спільну родову належність. Перелічені вище спеціальні хімічні речовини-люмінофори, виявлені грошових коштах в сумі 500 доларів США, на змивах з обох рук ОСОБА_1 , на правій передній кишені джинсових брюк ОСОБА_1 мають спільну родову належність з наданим зразком спецзасобу «Світлячок-М». (Том 1 а.с.192-200)

Відповідно до висновку експерта №26-96 від 23.07.2019 р. надані на дослідження грошові кошти, а саме: 500 (п`ятсот) доларів США у кількості 5 (п`яти) штук номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: КВ 40316875С; КВ 87924690Р; НС 02577378А; НD 58494375В; КВ 56194425Н, відповідають грошовим знакам США, які знаходяться в офіційному обігу. Запитання: «Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що банкноти відповідають грошовим знакам США, які знаходяться в офіційному обігу. (Том 1 а.с.208-212)

Неможливо встановити, що грошові кошти, які були надано для дослідження експерту - це саме ті, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.05.2019 р., оскільки в протоколі вказаної слідчої дії, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 104 КПК,вилучені грошові кошти не описано та не зазначено спосіб їх ідентифікації.

Відповідно до висновку експерта №7-ВЗ від 23.08.2019 р. голос та мовлення особи, зафіксовані у відеофонограмах файлів «МРЕG0000.АVІ», «МРЕG0002.АVІ», що містяться на карті-пам`яті micro SD №378 від 07.05.2019, належать підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішити питання в частині приналежності голосу та мовлення, зафіксованих у відеофонограмі файлу «МРЕG0003.АVІ», що міститься на карті-пам`яті microSD №378 від 07.05.2019, підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не виявляється можливим у зв`язку з непридатністю відеофонограми файлу «МРЕG0003.АVІ» для проведення порівняльних ідентифікаційних досліджень (стор. 13, 14 висновку експерта). У відеофонограмах файлів «МРЕG0000.АVІ», «МРЕG0002.АVІ», «МРЕG0003.АVІ», що містяться на карті-пам`яті mісго SD № 378 від 07.05.2019, ознак монтування не виявлено. (Том 2 а.с.90-101)

Відомості, отримані при проведені вказаної судової експертизи є недопустимим доказом, оскільки при призначені та проведені експертизи допущені суттєві порушення кримінального процесуального закону, які впливають на достовірність отриманих данних та порушують право обвинуваченого на захист.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Редька О.В. від 17.05.2019 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Баглюка В.В., призначено судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Під час призначення судової експертизи, стороною обвинувачення не забезпечено гарантовані права підозрюваного на відвід експерту або експертній установі, зокрема закріплені у положеннях пункту 13 ч. 1 ст.42, ч.2 ст. 80 КПК України, шляхом своєчасного ознайомлення з відповідною ухвалою слідчого судді про доручення експертизи.

Вивченням тексту висновку експерта, зокрема відомостей про об`єкти, які було надано на дослідження та безпосередньо розділом «Дослідження» встановлено наступне.

Під час проведення експертизи дії експерта не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, а саме пункту 20.3 розділу 1 глави 20, якою визначено, що для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Вказані вимоги законодавства експертами не дотримані, оскільки ані відеокамера, ані додаткове обладнання на дослідження не направлялось та експертами не вивчалось. Крім того, експерту не було надано слідчим протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов, що відповідно до підпункту 20.4 Інструкції, є обов`язковим.

Крім того сторона захисту просить визнати висновок експерта недопустимим доказом на підставі того, що експертом порушено норму, встановлену ч.7 ст. 69 КПК України, яка передбачає, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Як вказує сторона захисту, вматеріалах кримінального провадження наявне клопотання судового експерта від 30.07.2019 № 7-ВЗ про надання додаткових зразків голосу, яке адресоване слідчому ТУ ДБР Баглюку В.В., а не слідчому судді, який призначив експертизу.

Суд не може встановити вказану обставину, оскільки клопотання експерта, на яке посилається сторона захисту не досліджувалось, а висновок експерта (т.2. а.с.91) містить відомості про направлення клопотання та отримання відповіді про неможливість надання додаткових зразків голосу та мовлення без зазначення адресата.

Також судом не може бути встановлено обгрунтованність клопотання захисту про визнання недопустимим висновку експерта через порушення вимог ч. 1 ст. 245 КПК України при отримання зразків голосу та мовлення підозрюваного. Матеріали, на які посилається захист судом не досліджувались.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 стороною обвинувачення суду надані розсекречені матеріали проведених негласних оперативно-розшукових заходів.

Крім інших суттєвих порушень кримінального процессуального законодавства, з якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії, які роблять отримані докази недупустимими, сумнівними є підстави проведення негласних слідчіх (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, контролю за вчиненням злочину, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.В кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, проведення негласних слідчіх (розшукових) дій незаконно та недопустимо, оскільки це є непропорційно надмірним втручанням до основних прав та свобод людини.

Зокрема, діючим законодавстом не допускається проведення негласних слідчіх (розшукових) дій в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 368 КК України, яке на теперішній час розглядається щодо обвинувачення ОСОБА_1 . Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України передбачені ч.1 ст. 368 КК України діяння є нетяжкими злочинами.

Проведення негласних слідчіх (розшукових) дій в кримінальному провадженні стало можливим завдяки тому, що 02.05.2019 року відомості до ЄРДР було внесено за ч.3 ст. 368 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що начебто від нього вимагають неправомірну вигоду ОСОБА_1 та військовий комісар Токмацького об`єднаного військового комісаріату ОСОБА_4 .

При цьому ні під час внесення відомостей до ЄРДР, ні під час підготовки та направлення до суду клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчіх (розшукових) дій обгрунтованність правової кваліфікації злочину, щодо якого здійснюється кримінальне провадження як тяжкого, за ч.3 ст. 368 КК України, ніяким чином не перевірялась.

І це відбувалося при тому, що не на час внесення відомостей до ЄРДР, ні на досудовому слідстві, ні в суді свідок ОСОБА_2 не вказував на те, що ОСОБА_4 виказував до нього вимоги, або вчиняв будь-які дії, які б вказували на вимагання від нього незаконної винагороди. Суду ОСОБА_2 пояснив, що йому лише здалося, склалося враження, що ОСОБА_1 , вимагаючі від нього незаконну винагороду, діяв спільно з військовим комісаром ОСОБА_4 .

Більш того, ні при внесені відоимостей до ЄРДР, ні при прийнятті рішень про проведення негласних слідчіх (розшукових) дій не перевірялось та не враховувалось, що ОСОБА_4 на той час не займав посаду військового комісара Токмацького об`єднаного міського військового комісаріата, як зазначено на підставі заяви ОСОБА_2 усіх процесуальних документах кримінального провадження, а проходив службу в Приазовському військовому комісаріаті.

Оскільки для перевірки цієї інформації не були потрібні значні зусилля та час, вказана невідповідність свідчить про свідоме необгрунтоване та безпідставне, штучне створення правової кваліфікації діяння за ч.3 ст. 368 КК України, як тяжкий злочин.

Штучність правової кваліфікації підтверджується також постановою слідчого Управління ДБР в м. Мелітополь Дригайло Т.В. від 20.09.2019 р., якою прийнято рішення змінити кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62019080000000114 з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК україни та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вказана постанова крім іншого, також містить відомості про те, що органом досудового розслідування не встановлено факту вимагання грошових коштів.

Незважаючи та те, що 20.09.2019 р. досудовим слідством встановлена відсутність вимагання неправомірної винагороди, в подальшову ця обставина інкримінується ОСОБА_1 , як встановлена.

Недобросовісність досудового слідства підтверджується також наданням недостовірних відомостей при звернені з клопотаннями до слідчих суддів.

Так, ухвалами слідчого судді Колодіної Л.В. від 07.08.2019 р та від 09.08.2019 р. ( т.2, а.с.105-113) встановлено, що при зверненні з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий ДБР та заступник військового прокурора Запорізького гарнізону відповідно вказували, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зокрема протоколом обшуку приміщень Токмацького ОМВК від 10 травня 2019 року, в ході якого вилучено корінці викликів ОСОБА_2 на 10- ти денні збори офіцерів запасу.

Дослідженим судом протоколом обшуку встановлено, що ця інформація невідповідає дійсності, є недостовірною, під час обшуку Токмацького ОМВК 10 травня 2019 року корінці викликів ОСОБА_2 на 10- ти денні збори офіцерів запасу не вилучались. Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що корінця повістки ОСОБА_2 під час обшуку не знайшли.

Більше того, сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , листом Токмацького ОМВК віх.; 3/2306 від 30.05.2019 р. встановлено, що ОСОБА_2 на 10- ти денні збори офіцерів запасу не викликався взагалі.

Контроль за вчиненням злочину.

Постановою від 02.05.2019 р. прокурором військової прокуратури Південного регіону України Чепцем О.О. прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій для отримання доказів злочинної діяльності, повного розкриття злочину та викриття усіх осіб, що його вчиняють, здійснити контроль за його вчиненням у формі спеціального слідчого експерименту шляхом надання громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; Використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти. Контроль за проведенням та проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій доручити співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ та 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України. Отримані внаслідок проведення негласної слідчої (розшукової) дії докази використати у кримінальному провадженні. Звернутися з клопотаннями до слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користуються з метою контролю їх телефонних розмов під час вчинення злочину, візуального спостереження у публічно доступних місцях за особою, а також звернутися з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2 , а саме аудіо-, відеоконтролю особи, та візуального спостереження у публічно доступних місцях за особою під час вчинення злочину. Проведення спеціального слідчого експерименту розпочати та проводити з моменту винесення постанови протягом 60 діб. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину заборонити провокувати (підбурювати) особу на вчинення злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.(Том 2, а. с.15-17).

При винесені постановипорушено вимоги п.5 ч.1 ст.251 КПК України - не зазначено відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію, а лише вказано, що проведення вказаної НС(Р)Д доручено співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ та 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки прокурором зазначено лише орган, який буде виконувати вказану НС(Р)Д, але ж ніяк не конкретно визначених осіб, як того вимагає вказана процесуальна норма.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.7 ст.271 КПК України прокурором у постанові не викладено обставин, які свідчать про відсутність провокування особи на вчинення злочину під час проведення спеціального слідчого експерименту.

Відповідно до постанови про застосування заздалегіть ідентифікаційних (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2019 року прокурором військової прокуратури Південного регіону України Чепцем О.О. прийнято рішення про застосування під час проведення за участю громадянина ОСОБА_2 , негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням громадянами:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

злочину - у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів -грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США у порядку ст. 273 КПК України. ( Том 2, а. с.18-20)

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.05.2019 р. останній надає співробітникам правоохоронних органів власні грошові кошти в розмірі п`ятсот доларів США, для використання при викритті злочинної діяльності з вимагання неправомірної вигоди з нього співробітниками Токмацького ОМВК. (Том 2 а.с.83)

Показання свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_2 також підтверджується, що при проведені негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину використовувались грошові кошти, які належали особисто ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 17.09.2019 р. огляд проведений слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР Дригайлом Т.В., під час огляду через пошуковий сайт Google було задано критерій пошуку, а саме: офіційна сторінка Національного банку України з метою встановлення офіційного курсу долару США по відношенню до гривні станом на 10.05.2019. (Том 2 а.с.84-85)

Відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 10.05.2019 року старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_49. здійснено огляд грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, купюри номіналом 100 доларів, у кількості 5 шт., які мають наступні серії та номери: - купюра номіналом 100 доларів, КВ 56194425Н; - купюра номіналом 100 доларів, НD 58494375В; - купюра номіналом 100 доларів, НС 02577378А; - купюра номіналом 100 доларів, КВ 87924690Р; - купюра номіналом 100 доларів, КВ 40316875С. Всі купюри помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Світлячок М», шляхом нанесення порошку на купюри. Грошові кошти передані ОСОБА_2

(Том 2 а.с.30-33)

Відповідно до вказаного протоколу оперуповноважений УЗЕ ОСОБА_49 знаходячись в службовому автомобілі на автомобільній дорозі в с. Луговка Токмацького району Запорізької області за участю понятих та потерпілого ОСОБА_2 провів огляд виданих потерпілим грошових коштів, помітив їх спеціальним барвником, взяв контрольний зразок спеціального барвнику, зробив ксерокопії грошових коштів на двох аркушах та виготовив зазначений протокол. Свідкі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 підтвердили, що грошові кошти в їх присутності оглядали та помічали в автомобілі на трасі за містом.

Дослідженням вказаного протоколу встановлено, що останній виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки та принтера, копії грошових купюр зроблено за допомогою світлокопіювальго приладу. У протоколі відсутні посилання на те, що вказана слідча (процесуальна) дія переривалася для виготовлення друкованого протоколу та копіювання грошових купюр.

За таких підстав, з урахуванням форми (друкований та виготовлений на комп`ютерній техніці) та змісту протоколу (під час огляду проведено копіювання та долучено копії грошових купюр) вказаний процесуальний документ був очевидно складений у позапроцесуальний спосіб, без фактичної участі свідка ОСОБА_2 та понятих.

Тобто, або протокол огляду фактично був виготовлений заздалегідь, або - вже після проведення спеціального слідчого експерименту.

Наведені обставини вказують на фактичну невідповідність та недостовірність складеного протоколу та вручення грошових коштів саме у період часу з 13.10 до 13.40 годин.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. від 03.05.2019 року ЄУН 4807/2854/19 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : 1) візуального спостереження особи у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_1 ; 2) аудіо-відео контролю особи ОСОБА_1 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій цієї особи, пов`язаних з вчиненням злочину. Строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії становить 60 днів. (Том 2 а.с.9-10)

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. від 03.05.2019 року ЄУН 4807/2853/19 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 : 1) візуального спостереження особи у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_2 ; 2) аудіо-відео контролю особи ОСОБА_2 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій цієї особи, пов`язаних з вчиненням злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії становить 60 днів. (Том 2 а.с.11-12)

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. від 03.05.2019 року ЄУН 4807/2855/19 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 : 1) візуального спостереження особи у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_4 ; 2) аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій цієї особи, пов`язаних з вчиненням злочину. Строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії становить 60 днів. (Том 2 а.с.13-14)

Відповідно до доручення прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Чепець О.О. від 02.05.2019 року доручено співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ провести негласну слідчу розшукову дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій. Доручено співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ виконати постанову про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. Доручено співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ виконати у встановленні слідчим суддею строки зазначені в ухвалах Запорізького апеляційного суду негласні слідчі (розшукові) дії. Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками просить направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України не пізніше 24 годин з моменту припинення проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій (закінчення визначеного слідчим суддею строку в ухвалі, закінчення строку постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, на підставі постанови прокурора про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій). ( Том 2, а. с.21-23)

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій від 23.05.2019 р. складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_49. на підставі постанови від 02.05.2019 року №345т винесеної прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітаном юстиції Чепець О.О., за матеріалами кримінального провадження №42019080370000042 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за дорученням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітана юстиції Чепець О.О., від 02.05.2019 року на проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 10.05.2019 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту шляхом надання громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмаїїького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, для отримання доказа злочинної діяльності, повного розкриття злочину та викриття усіх осіб, що його вчиняють. В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту шляхом надання громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано фактичні дані, які можуть містити суттєве значення для з`ясування обставин про готування злочину та особу, що має намір його скоїти, а саме: 10.05.2019 року в період часу з 10-00 по 14-20, на підставі постанови від 02.05.2019 року, винесеної прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітаном юстиції Чепець О.О., громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою домовленістю було проведено зустрічі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, в тому числі і за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 . Під час однієї з зазначених зустрічей, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловив вимогу щодо надання йому з боку ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США та повідомив про місце та час надання йому такої неправомірної вигоди. Після проведення огляду та вручення зазделегіть ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: КВ 56194425Н, HD 58494375В, HC 02577378А, КВ 87924690Р, КВ 40316875С,які належать ОСОБА_2 , 1995 р.н. та які було використано при проведені негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту шляхом їх надання громадянину ОСОБА_1 на його вимогу біля другого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_2 , 1995 р.н. (Том 2 а.с.24-25)

Судом досліджено наданий стороною обвинувачення відеозапис, яким зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту. Відеозапис не містить зазначених в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій від 23.05.2019 р. відомостей про те, що: «Під час однієї з зазначених зустрічей, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловив вимогу щодо надання йому з боку ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США». Більш того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що виказав громадянину ОСОБА_2 прохання про надання йому неправомірної вигоди для себе у сумі 500 доларів США 16 квітня 2019 року приблизно о 12 годині, перебуваючи поблизу будинку 54 по вул. Шевченко в м. Токмак Запорізької області.

Про висловлювання ОСОБА_1 інших вимог надання неправомірної вигоди в обвинувачені не йдеться. Обставини вимагання неправомірної вигоди, які могли мати місце 16 квітня 2019 року не могли бути зафіксовані протоколом контролю за вчиненням злочину від 23.05.2019 р., оскільки ця слідча дія проведена 10.05.2019 року на підставі постанови від 02.05.2019 року №345т. Таким чином, суд критично ставиться до викладених в зазначеному протоколі відомостей щодо висловлення ОСОБА_1 вимоги щодо надання неправомірної вигоди та не бере ці відомості до уваги.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням зазделегіть ідентифікованих (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів від 24.05.2019 р. складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_49. за результатами проведення УЗЕ в Запорізькій області негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням зазделегіть ідентифікованих (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів, а саме при проведені негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту від 02.05.2019 року винесеної прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітаном юстиції Чепець О.О., на підставі ст.ст. 36, 246, 271, 273 КПК України, за матеріалами кримінального провадження № 42019080370000042 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за дорученням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітана юстиції Чепець О.О., від 02.05.2019 року на проведення негласної слідчої дії із застосуванням зазделегіть ідентифікованих (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів, а саме при проведені спеціального слідчого експерименту, 10.05.2019 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у порядку ст. 273 КПК України, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів -грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: КВ 56194425Н, НD 58494375В, НС 02577378А, КВ 87924690Р, КВ 40316875С, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які було використано при проведені спеціального слідчого експерименту шляхом надання громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, для отримання доказів злочинної діяльності, повного розкриття злочину та викриття усіх осіб, що його вчиняють. Після проведення огляду та вручення зазделегіть ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: КВ 56194425Н, HD 58494375В, HC 02577378А, КВ 87924690Р, КВ 40316875С, які належать ОСОБА_2 , 1995 р.н. та які було використано при проведені негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту шляхом їх надання громадянину ОСОБА_1 на його вимогу біля другого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_2 , 1995 р.н. ( Том 2 а.с.26-27)

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи від 23.05.2019 р. складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_49. за результатами проведення УЗЕ в Запорізькій області негласної слідчої (розшукової) дії на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. № 2852т від 03.05.2019, за матеріалами кримінального провадження №42019080370000042 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за дорученням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону капітана юстиції Чепець О.О., від 02.05.2019 року на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, строком 60 днів, починаючи з 03.05.2019 року. У результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 260 КПК України - аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 25 хв. 10.05.2019 року було отримано фактичні дані, які містять суттєве значення для з`ясування обставин про готування злочину та особи, що має наміри його скоїти, а саме. Під час першої зустрічі між гр. ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_1 , яка відбулась на території Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області, за адресою: Запорізька область м. Токмак вул. Нагірна 89, а саме у внутрішньому дворику, ОСОБА_1 підтвердив раніше висунуті вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди та призначив наступну зустріч, вказавши її місце. Під час зазначеної зустрічі, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловив вимогу щодо надання йому з боку ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США та повідомив про місце та час надання йому такої неправомірної вигоди. Після проведення огляду та вручення зазделегіть ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, які мають наступні серії та номери: КВ 56194425Н, НО 58494375В, НС 02577378А, КВ 87924690Р, КВ 40316875С, які належать ОСОБА_2 , зазначені грошові кошти було надано громадянину ОСОБА_1 на його вимогу, біля другого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_2 . Інформація, отримана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 260 КПК України, збережена на карті пам`яті Місго SD«Кіngston» інв. №378т від 07.05.2019, у загальному об`ємі 2,02 ГВ. (Том 2 а.с.28-29)

Судом досліджено відеозапис, який міститься на карті пам`яті Місго SD«Кіngston» інв. №378т від 07.05.2019, у загальному об`ємі 2,02 ГВ. Відеозаписом зафіксовано зустріч між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 у внутрішньому дворику на території Токмацького ОМВК, але в розмові між ними відсутні прямі згадки, або натяки на вимоги про надання неправомірної вигоди, як це зазначено в протоколі слідчої дії. Не містить таких відомостей і відеозапис зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля житлового будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, відомості викладені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи від 23.05.2019 р.:

-про підтвердження ОСОБА_1 раніше висунутих вимог щодо надання йому неправомірної вигоди,

-та про вимогу ОСОБА_1 щодо надання йому з боку ОСОБА_2 неправомірної вигоди

суперечать відеозапису, яким зафіксовано проведення зазначеної слідчої дії, тому є недостовірними.

Щодо аудіо-, відео контролю особи.

Згідно ч.1 ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

В порушення ч.2 ст. 104 КПК України протокол про аудеовідеоконтроль особи від 23.05.2019 р. не містить характеристики технічних засобів фіксації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії.

Перевірити достовірність зробленого відеозапису під час проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій, можливо лише за допомогою відповідної експертизи, призначення та проведення якої можливе лише за наявності конкретних технічних засобів, які використовувалися під час проведення аудіо- відео фіксування процесуальної дії.

Встановити ж якими саме технічними засобами здійснювалося аудіо- відеоспостереження, без відображення цих даних в матеріалах кримінального провадження неможливо, що ставить отримані таким чином докази під сумнів.

В порушення ч.5 ст. 104 КПК України протокол про аудіо-відеоконтроль не підписаний ОСОБА_2 , як особою, яка брала участь у слідчій дії.

Стаття 106 КПК України встановлює, що. протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення. До складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Частина 3 статті 252 КПК України встановлює, що протокол про проведення негласної слідчої дії з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Отже, протокол про хід і результати НСРД, оскільки він є негласною слідчою дією, а відповідно не може бути складений під час цієї дії, повинен бути складеним безпосередньо після закінчення процесуальної дії. У даному випадку такий було складено слідчим через 13 днів після проведення слідчої дії. Крім того, внаслідок проведення негласної слідчої (розшукової) дії, було проведено аудіо-, відео контроль особи, відтак, безпосередньо після закінчення даної процесуальної дії, слідчий, прокурор (оперативний працівник, якщо він виконує дану процесуальну дію за дорученням слідчого, прокурора), мав належним чином упакувати карту пам`яті з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії та долучити до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії. В даному випадку не видається можливим встановити, в якому вигляді та де зберігались носії інформації, отримані за результатами проведення НСРД. Долучені такі були до протоколу про результати аудіо-,відеоконтролю особи лише 23.05.19 р. та поміщені в окремий конверт без будь-якої фіксації того, що вони є оригінальними, тобто тими, на які безпосередньо здійснювався запис, а не їх копіями.

Крім того, суду не надана інформація про те, чи на виконання вимог ч. 1ст. 107 КПК України слідчий приймав процесуальне рішення про фіксацію процесуальної дії (НСРД) за допомогою технічних засобів. Так, ухвалою судді апеляційного суду було надано дозвіл на здійснення такої фіксації. Проте не зазначені технічні засоби, які будуть використані для проведення НСРД, оскільки такої інформації у слідчого судді не має і не може бути на момент прийняття ним рішення. Відповідно ж до вимогст. 107 КПК України слідчий повинен вказати у постанові про фіксацію процесуальних дій ідентифікаційні ознаки технічних засобів, які будуть використані під час проведення процесуальної дії. Адже перевірити достовірність зробленого відеозапису під час проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій, можливо лише за допомогою відповідної експертизи, призначення та проведення якої можливе лише за наявності конкретних технічних засобів, які використовувалися під час проведення аудіо- відео фіксування процесуальної дії. Встановити ж якими саме технічними засобами здійснювалося аудіо- відеоспостереження, без відображення цих даних в матеріалах кримінального провадження неможливо, що ставить отримані таким чином докази під сумнів.

Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, яка затверджена наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України встановлює наступний порядок фіксації результатів негласних слідчих дій:

4.1. Протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

4.2. Періодичність складання протоколів залежить від виду негласної слідчої (розшукової) дії, терміну її проведення (одномоментно чи упродовж часу), від доручення слідчого, прокурора, але в будь-якому випадку безпосередньо після отримання фактичних даних, які можуть використовуватись як докази для встановлення місця перебування особи, що розшукується, про кожний випадок огляду, виїмки, дослідження матеріалів про результати негласної слідчої дії тощо.

4.3. Кожний протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Крім того, в порушення вимог п. 4.2 Зазначеної Інструкції та п.2 ч.3 ст. 104 КПК України протоколи негласних слідчих дій містять лише результати цих дій, але не містять відомостей про хід та послідовність цих дій. Така інформація відсутня і на відеозаписах, досліджених судом, як додатки до протоколів зазначених негласних слідчих дій.

Всі 3 протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, зміст яких є фактично ідентичним та у протоколах, без висвітлення конкретних деталей, зазначено про зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на території Токмацького ОМВК та біля житлового будинку по вул. Шевченка, 54 у м. Токмак; вручення ОСОБА_2 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та їх передачу як неправомірної вигоди ОСОБА_1 .

Водночас співробітниками УЗЕ у вказаних протоколах у порушення вимог КПК України не відображено весь перебіг даних процесуальних дій, у протоколах відображено лише отримані під час негласної слідчої (розшукової) дії результати.

Так, під час проведення фіксування контролю за вчиненням злочину оперативними співробітниками не вказано:

- час, коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва ( ОСОБА_2 ) прибула в приміщення відповідного оперативного підрозділу для участі в НСРД - контролю за вчиненням злочину;

- хто конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлював на дану особу спеціальне аудіо- відеоспостережне обладнання;

- яке конкретно обладнання для аудіо- відеоспостереження було встановлено на дану особу (не зазначено назву та технічні характеристики даного обладнання);

- час, коли ОСОБА_2 вийшов з приміщення оперативного підрозділу та маршрут його пересування для зустрічі з ОСОБА_1 ;

- маршрут повернення ОСОБА_2 після проведення НСРД;

- не зазначений співробітник оперативного підрозділу, який безпосередньо знімав обладнання для відеоспостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва;

- не вказані присутні при цих діях інші особи.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 252, ч.1 ст. 104 КПК України, в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії всі обставини про хід негласної слідчої (розшукової) дії мають бути зафіксовані.

Таким чином, отримані під час проведення вказаних негласних слідчих дій докази є недопустимими, оскільки положення ч.1 ст. 252 та ч.1 ст. 104 КПК України вимагають, аби в протоколі був зафіксований і хід, і результати негласної слідчої (розшукової) дії. Викладення в протоколах лише результатів слідчої дії позбавляють суд можливості перевірити достовірність проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Дана негласна слідча (розшукова) дія повинна проводитися слідчим, оперативним працівником в пасивному режимі.

Тобто, дана процесуальна дія повинна проводитися слідчим без активних дій, спрямованих на створення в обстановці умов для вчинення особою злочину. Таким чином, за особою просто спостерігають зі сторони та проводять аудіо- відеозйомку її дій, фіксуючи розмови даної особи з іншими людьми, дії та рухи, які свідчать про вчинення злочину, жодним чином не провокуючи її на вчинення злочину та не створюючи умов для вчинення злочину.

Під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії не можуть використовуватися особи, які залучені слідчим чи оперативним співробітником до конфіденційного співробітництва, які своїми розмовами чи діями, створюють умови для вчинення злочину особою, відносно якої проводиться негласна слідча (розшукова) дія.

Залучення особи до конфіденційного співробітництва та використання її для створення слідчим відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняття нею рішень щодо вчинення злочину, це є окрема негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту (п.2 ч.1 ст. 271 КПК України).

Таким чином, оскільки під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи оперуповноваженим використовувався ОСОБА_2 , який своїми діями та розмовами з особою, відносно якої проводиться НСРД, створював відповідні умови для вчинення ОСОБА_1 злочину (пропонує отримати неправомірну вигоду; обговорює умови передачі неправомірної вигоди та інш.), даний доказ визнається недопустимим.

Слідчий може використовувати особу для створення умов для вчинення злочину лише після прийняття рішення прокурором про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину. Тільки після прийняття прокурором рішення у вигляді постанов про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, слідчий має право встановлювати на особу, залучену до конфіденційного співробітництва технічні засоби та направляти її до особи, відносно якої проводиться НСРД з метою створення умов для вчинення злочину (обговорення конкретних умов передачі неправомірної вигоди; самої передачі неправомірної вигоди; купівлі наркотичних засобів та інше) Дана негласна слідча (розшукова) дія оформлюється протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, а не протоколом про хід та результати аудіо- відеоконтролю особи.

Щодо контролю за вчиненням злочину

Постановою від 02.05.2019 р. прокурором військової прокуратури Південного регіону України Чепцем О.О. прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту шляхом надання громадянином ОСОБА_2 неправомірної вигоди ОСОБА_1 .

Інших рішень, які б приймалися під час досудового розслідування про залучення ОСОБА_2 до проведення негласних слідчих (розшукових) дій суду не надано.

Положенням ст.271 КПК України врегульовано проведення контролю за вчиненням злочину, в тому числі і у виді спеціального слідчого експерименту. Однак, за змістом цієї статті також не передбачено повноваження прокурора щодо залучення осіб до конфіденційного співробітництва. В той же час положеннямст. 275 КПК України передбачено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, імперативною нормою КПК чітко передбачені повноваження слідчого щодо залучення особи до конфіденційного співробітництва.

За наведених обставин, прокурором порушено імперативний припис ст. 275 КПК України, якою визначено повноваження виключно слідчого у кримінальному провадженні щодо залучення осіб до конфіденційного співробітництва. В той же час положенням ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексує самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незважаючи на оспорювання стороною захисту, рішення про залучення осіб до конфіденційного співробітництва слідчим, як це передбачено ст.. 275 КПК України суду не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, фактично ОСОБА_2 було залучено до конфіденційного співробітництва без прийняття передбаченого законом рішення уповноваженою особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 271 КПК України, якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол в присутності такої особи.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 10.05.2019 року закінчився відкритим фіксуванням - затриманням та освідуванням ОСОБА_1 проведенням обшуку його квартири та службового кабінету із вилученням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, що підтверджується вищезазначеними протоколами затримання та обшуку від 10.05.2019 року із долученим відеозаписом.

За результатами проведення контролю за вчиненням злочину, слідчим було складено відповідний протокол лише 23.05.2019 року, тобто лише через 13 днів з дня закінчення негласної слідчої (розшукової) дії, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 252 КПК України.

Крім того, незважаючи на те що негласна слідча дія закінчилась відкритим фіксуванням, вказаний протокол складено у відсутність особи, відносно якої здійснювався контроль за вчиненням злочину - ОСОБА_1 , чим грубо порушено право на захист обвинуваченого.

В порушення вимог п. 4.2 Зазначеної Інструкції та п.2 ч.3 ст. 104 КПК України протоколи негласних слідчих дій містять лише результати цих дій, але не містять відомостей про хід та послідовність цих дій.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки впливають на достовірність отриманих данних та роблять відомості, отримані при проведені зазначеної слідчої дії недопустимими доказами.

Порушення вимог закону щодо таємності.

Сукупністю досліджених судом доказів протоколів слідчих (розшукових) дій та показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_26 ОСОБА_11 встановлено, що застосування зазделегіть ідентифікованих (помічених) засобів - використання спеціально помічених грошових коштів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-відео контроль особи застосовувались при проведені контролю за вчиненям злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту та є складовими цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

ОСОБА_2 , ОСОБА_26 та ОСОБА_11 фактично залучалися старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_49 до проведення окремих частин вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, що крім показань цих свідків підтверджується і самими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій (т.2, а.с.24-33). Зокрема ОСОБА_2 брав активну участь - висловлював пропозицію та передавав грошові кошти ОСОБА_1 , на ньому розміщувались прилади відео фіксації, ОСОБА_26 та ОСОБА_11 брали участь в якості понятих при ідентифікації грошових коштів, їм повідомлялось, що кошти призначені для передачі в якості незаконної винагороди.

Суду не надано копій передбачених ст. 275 КПК України рішень про залучення вказаних осіб уповноваженою особою - слідчим до проведення негласних слідчих (розкискних) дій.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , ОСОБА_26 ОСОБА_11 допуску до державної таємниці, як у особи, яка залучалась до проведення негласних слідчіх ( розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводиться з дотриманням вимог режиму секретності.

Відповідно до ч.3 ст. 517 КПК України, до участі в кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Таким чином, до кримінального провадження, яке містить державну таємницю, в принципі не можуть бути допущені особи, які не мають допуску до державної таємниці відповідної форми.

Частиною 8 статті 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що Звід відомостей, що становлять державну таємницю - це акт в якому зведено перелік відомостей, що згідно з рішеннями державних експертів з питань таємниць становлять державну таємницю у визначених цим Законом сферах.

Відповідно до п. 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Голови служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року, відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії становлять державну таємницю.

Отже, один факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії, сам по собі вже становить державну таємницю, яка не підлягає розголошенню особі, яка не має відповідного допуску до державної таємниці. Методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії також становлять державну таємницю і не підлягають розголошенню особам, які не мають допуску до державної таємниці.

Таким чином, будь-яка особа, яку слідчий чи оперативний працівник залучають до участі в негласних слідчих (розшукових) діях повинні спочатку отримати допуск і доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці, це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», доступ до державної таємниці - це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», порядок надання доступу до державної таємниці особам, залученим до конфіденційного співробітництва з оперативними підрозділами правоохоронних та інших спеціально уповноважених органів, які проводять оперативно-розшукову, розвідувальну або контррозвідувальну діяльність, визначається керівниками зазначених органів за погодженням із Службою безпеки України. У Службі безпеки України такий порядок надання доступу до державної таємниці визначається Головою Служби безпеки України.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», надання допуску до державної таємниці передбачає:

визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці;

взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці;

ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну таємницю», перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Таким чином особа, яка залучається до конфіденційного співробітництва з оперативними підрозділами правоохоронних органів повинна була завчасно пройти відповідну перевірку, взяти на себе передбачені Законом обов`язки зберігати державну таємницю і лише після цього отримати доступ до державної таємниці.

Не проходження відповідної перевірки; відмова взяти на себе зобов`язання щодо збереження таємниці; відмова від обмеження прав в зв`язку із допуском до державної таємниці, є підставою для відмови в наданні громадянину доступу до державної таємниці.

Відповідно до ч.3 ст. 517 КПК України, така особа не може бути допущена до участі в кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про державну таємницю» чітко передбачений порядок допуску особи до кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Не виконання слідчим, оперативним працівником положень ч.3 ст. 517 КПК України та положень Закону України «Про державну таємницю», має наслідком недопустимість отриманих під час негласної слідчої (розшукової) дії доказів, бо особа яка приймала участь в їх збиранні в принципі не могла бути залучена до участі в кримінальному провадженні, яке містить державну таємницю у вигляді негласних слідчих (розшукових) дій і відповідно не могла приймати участь в кримінальному провадженні під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 84 КПК України, фактичні дані, які отримані не в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, доказами в кримінальному провадженні бути не можуть.

Таким чином, якщо доказ отриманий за участі особи, яка відповідно до ч.3 ст. 517 КПК України не могла бути допущена до участі в кримінальному провадженні, яке містить державну таємницю, оскільки дана особа не отримала допуску до державної таємниці в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про державну таємницю», то такий доказ має бути визнаний недопустимим. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Більш того, допуск слідчим, прокурором, оперативним співробітником до участі в негласних слідчих (розшукових) діях в кримінальному провадженні осіб, які не мають допуску до державної таємниці, становить склад злочину, передбачений статтею 328 КК України - Розголошення державної таємниці.

Щодо провокації злочину.

Сукупність досліджених судом доказів та чисельні порушення під час здійснення досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_2 під контролем правоохоронних органів здійснено провокацію злочину відносно ОСОБА_1 .

У більшості процесуальних документів, які підготовлені стороною обвинувачення (постанови прокурора про проведення НС(Р)Д, клопотання до суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д ) міститься посилання на повідомлення 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України про те, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Усі процесуальні документи, які містять посилання на вказане повідомлення створені стороною обвинувачення 02.05.2019, тобто того ж дня, коли заява ОСОБА_2 була внесена до ЄРДР. При цьому, заяву ОСОБА_2 згідно з витягом з ЄРДР внесено о 13 годині 58 хвилин.

Тобто, в силу вимог ч.3 ст.214 КПК України лише після цього часу правоохоронні органи могли проводити досудове розслідування, надавати доручення оперативним підрозділам СБ України та отримувати від них інформацію.

За таких обставин, отримання повідомлення від СБ України 02.05.2019 зі встановленими фактами, які потребують попередньої перевірки, свідчить про те, що вказана перевірка проводилася раніше у позапроцесуальний спосіб. Наявність такої перевірки до внесення відомостей до ЄРДР ставить під сумнів саме ініціативність ОСОБА_2 та його добровільність під час звернення до правоохоронних органів 02.05.2019.

Крім того, стороною обвинувачення взагалі не обґрунтовано об`єктивну необхідність з урахуванням завдань кримінального судочинства залучення особистих коштів ОСОБА_2 в сумі 500 доларів США в ході слідчої дії. При цьому, вказані грошові кошти не повернуті йому до цього часу, ОСОБА_2 з приводу їх повернення взагалі не заявляє жодних вимог, більш того, під час допиту вказав, що це були кошти правохороних органів і лише після оголошення протоколу досудового розслідування визнав, що кошти належать йому.

З урахуванням наведеного та встановлених фактів, які свідчать про позапроцесуальний спосіб проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , залучення у незаконний спосіб до кримінального провадження ОСОБА_2 , відсутності об`єктивної необхідності у залученні його особистих грошових коштів, порушення правил підслідності під час досудового розслідування, дії ОСОБА_2 носять ознаки провокації злочину.

Згідно з визначенням, закріпленим у Рішенні Європейського Суду з прав людини від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низьку критеріїв (див. серед інших рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії), а саме: a) змістовний критерій; б) процесуальний критерій.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність/суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Розкриваючи змістовний критерій, Європейський Суд з прав людини відзначає, що, по-перше, держава повинна мати у своєму розпорядженні конкретні та об`єктивні свідчення, що підтверджують вчинення обвинуваченим конкретних кроків на вчинення діяння, за яке він в подальшому переслідується. При цьому відповідно до вимог Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

По-друге, як зазначає Європейський суд з прав людини стосовно змістовного критерію, будь-яка інформація, отримана внаслідок негласної діяльності, має відповідати вимозі щодо того, що слідство має проводитись в цілому у пасивній манері. Таке виключає, зокрема, будь-які дії, що можуть бути розтлумачені, як вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то - прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо (§ 47 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 92 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 11, 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 37 рішення у справі Малінінос проти Литви; § 67 рішення у справі Раманаускас проти Литви).

Дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_2 діяв за вказівкою правоохоронних органів, під час контрольованої зустрічі з ОСОБА_1 не діяв пасивно, а навпаки, самостійно, без будь-якого виклику чи запрошення, з`явився до Токмацького військкомату, де шукав зустрічі саме з ОСОБА_1 . На пропозицію чергового пройти до співробітника військкомату з прізвищем ОСОБА_23 , відповів, що йому потрібен саме ОСОБА_1 , оскільки у нього слід забрати якісь документи. Під час контрольованого спілкування саме ОСОБА_2 постійно цікавився, що з його питанням та, що він за це винен. Навіть після того, як ОСОБА_1 відповів, що «нічого не треба та їдь з миром», все одно просить ще раз з ним зустрітися. Під час наступної зустрічі знову говорить про те, що він має намір віддячити. Також саме ОСОБА_2 називає суму 500 та запитує ОСОБА_1 , чи цього буде достатньо.

Під час усього спілкування, питання виключення зі списків офіцерів запасу, які мають бути зараховані на збори не йдеться, ОСОБА_2 питає про порядок здійснення виїзду за кордон для працевлаштування та проживання там протягом певного часу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (§§ 56 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії). Таке повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 87 та ч. 3 ст. 271 КПК України.

В розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції всі докази, отриманні внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими. Дотримання цього принципу особливо важливе, якщо оперативно-розшуковий захід проведено без достатньої правової підстави чи належних гарантій недопущення зловживань.

В справі «Веселов та інші проти Росії» Європейський суд з прав людини констатував, що як тільки встановлений факт провокації, всі докази, отримані в результаті провокації, стають недопустимими.

Надані суду службові документи, які стосуються проходження служби ОСОБА_1 , та військового обліку офіцерів запасу не містять доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому злочині.

Відповідно до протоколу огляду документів від 21.05.2019 р. огляд проведений слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР Дригайлом Т.В., оглядом є книга алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату представляє собою канцелярський журнал, котрий зшитий, пронумерований та опечатаний печаткою. На обкладинці містяться наклейки з написами: «За номенклатурою 2016 р. № 177», «За номенклатурою 2017 р. № 177» «За номенклатурою 2018 р. №110», «КНИГА алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату». «Розпочато «05» січня 2016 р. Закінчено «__»_201_ р. на 69 аркушах. На обороті аркуша 36 за порядковим номером 3 міститься наступні данні: « ОСОБА_1 / НОМЕР_5 . Далі зазначається військове звання, дата і номер наказу про зарахування до списків особового складу частини / Займана посада, чий наказ про призначення, його номер і дата» - так ОСОБА_1 має звання капітана та займає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів. На задньому форзаці міститься відбиток мастичного штампу: «Всього в цій справі (книзі, журналі) пронумеровано, прошнуровано та скріплено мастичною печаткою «Для пакетів» 59 (п 'ятдесят дев 'ять) аркушів Підпис солдат ОСОБА_50 «03» 01.2016 р.». Вказаний штамп скріплено мастичною печаткою «Для пакетів». Також скріплено мастичною печаткою «Для пакетів» зшивання книги. При виготовлені фотокопії перелічених розворотів використовувався БФП Саnоn І-sеnsys МF 231. Оглянута Книга алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату містить в собі відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені № 42019080370000042 від 02.05.2019, фотокопії сторінок долучено до протоколу огляду. (Том 2 а.с.34-40)

Відповідно до протоколу огляду документів від 21.05.2019 р. огляд проведений слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР Дригайлом Т.В., оглядом є особова справа капітана ОСОБА_1 , особова справа капітана ОСОБА_1 представляє собою канцелярську теку синього кольору з зав`язках. На обкладинці містяться наклейки: «37 / Токмацький ОМВК» «капітан / ОСОБА_1 ».

Особова справа складає з себе трьох розділів:

1) Послужний список (в котрому міститься послужний список та автобіографії ОСОБА_1 за різні роки) - сторінки між собою зшиті; 2) Послужний список, автобіографії та атестаційні матеріали (в котрому міститься атестації, подання, картка обстеження та медичного огляду офіцера запасу, аркуш вивчення особистих якостей кандидата ОСОБА_1 , аркуш бесіди, картка професійного відбору кандидата, картка професійного психологічного відбору, витяг з протоколу засідання атестаційної комісії, характеристика та оціночні картки військовослужбовця) - сторінки між собою зшиті; 3) Додаткові матеріали (в котрому міститься: фотокартка, копія атестату, копія додатку до атестату, копія диплому бакалавра, копія диплому спеціаліста, копія додатку до диплому бакалавра, копія додатку до диплому спеціаліста, копія паспорту, копія ідентифікаційного номера, довідка про групу крові, контракт, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, аркуш бесіди, Витяг з наказу КВС ЗСУ від 30.05.2011 № 241, Витяг з наказу ком. в/ч А1214 від 18.07.2011 № 143, Припис № 861 від 18.07.2011, аркуш вивчення) - сторінки між собою зшиті. При виготовлені фотокопії перелічених розворотів використовувався БФП Саnоn І-sеnsys МF 231. Оглянута особова справа капітана ОСОБА_1 містить в собі відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені № 42019080370000042 від 02.05.2019, фотокопії сторінок долучено до протоколу огляду. (Том 2 а.с.41-58)

Відповідальність за ч.1 ст. 368 КК України передбачає, що дії, за вчинення яких просить, або отримує неправомірну вигоду службова особа, вона вчиняє з використанням наданого їй службового становища. Тобто такі дії входять до компетенції службової особи.

ОСОБА_1 інкременується вимагання та отримання неправомірної вигоди за не включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 .

Як стверджує сторона обвинувачення, саме ці дії безпосередньо входили до його службових обов`язків.

Дослідженими судом доказами встановлено, що рішення про включення до списків та не виклик на 10-ти денні збори офіцерів запасу ОСОБА_2 не входило до службових обов`язків ОСОБА_1 , а було в компетенції військового комісара ОСОБА_17 . ОСОБА_1 не мав повноважень у на вирішення питання про не включення до списків, осіб які підлягали призову на збори.

Зокрема, дослідженням посадової інструкції начальника відділення офіцерів запасу ОСОБА_1 , а також показаннями свідків (працівників Токмацького та інших військових комісаріатів) ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_52 встановлено, що підготовкою документів з приводу проведення зборів офіцерів запасу, займаються співробітники відділення офіцерів запасу військкомату. Проте рішення про включення особи до списків осіб, які підлягають призову на збори або виключення її з такого списку, має право прийняти виключно військовий комісар, як керівник установи. Жоден із допитаних свідків не підтвердив, щоб таке рішення приймалося стосовно ОСОБА_2 .

Посилання прокурора на пункт посадової інструкції ОСОБА_1 , відповідно до якої він відповідає за організацію зборів офіцерів запасу, є безпідставними і необґрунтованими. Відповідний пункт інструкції є загальним, не містить конкретних повноважень начальника відділу на прийняття буд-яких управлінських рішень, а тому не може бути покладений в основу обвинувачення.

Таким чином, дослідженними доказами спротсовується обвинувачення в частині того, що ОСОБА_1 вимагав та отримав грошові кошти за вчинення будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Відсутність в службових повноваженнях ОСОБА_53 компетенції приймати рішення щодо виключення особи від проходження зборів, свідчить на відсутність в його діях об`єктивної сторони складу інкримінованого злочину.

Таким чином, з урахуванням доказів, які були досліджені в судовому засіданні, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 вчинив прохання надати неправомірної вигоди для себе за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, які можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України.

За відсутності допустимих доказів, якими встановлено вина ОСОБА_1 у вчинені інкремінованого злочину, він підлягає виправданню, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений на майно ОСОБА_1 згідно ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 16.05.2019 року, оскільки відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, призначення покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов не заявлений.

Вилучене майно та документи, речові докази, підлягають поверненню володільцям за належністю відповідно до ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи №6-199 від 05.07.2019 р. вартістю 1256,08 грн., судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків №26-96 від 23.07.2019 р. вартістю 3140, 20 грн., судово -фоноскопічної експертизи № 7-ВЗ від 23.08.2019 р. вартістю 8792,56 грн., всього 13 188,84 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у сумі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 144 075 гривень.

13.05.2019 року дружиною ОСОБА_54 було внесено заставу в сумі 144 075 гривень, після чого ОСОБА_1 було звільнено з-під варти під заставу. До теперішнього часу відносно ОСОБА_1 діє цей запобіжний захід.

Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Згідно з п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави підлягає скасуванню, внесену суму застави в розмірі 144 075 гривень, необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_54 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_1 не винуватим у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдати його, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.019 р., зокрема на мобільний телефон IPHONE в корпусі біло-сірого кольору, печатку Токмацького ОМВК та військовий жетон на ім`я ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_8 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у виді застави в розмірі 144 075 грн., яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року по справі №320/3589/19 (1-кс/320/2421/19) скасувати, внесену суму в розмірі 144 075 гривень, як предмет застави, повернути заставодавцю ОСОБА_54 .

Речові докази:

-банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 , Ukrsibbank № НОМЕР_2 , телефон IPhone в корпусі біло-сірого кольору повернути ОСОБА_1 , за належністю;

- військовий жетон на ім`я ОСОБА_1 , блокнот бордового кольору з рукописним текстом з 4 повістками з відбитками гербової печатки за підписом військового комісара ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; характерезуючі матеріали на ОСОБА_1 ; папка синього кольору в котрій міститься функціональні обов`язки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області капітан Збройних сил України ОСОБА_1 ; талони повісток серії АВ та відривні корінці до них з номерами від 1521 до 1571; флеш носій в корпусі чорного кольору з металевим кожухом «Good RАМ» 16 Gb; особова справа молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на 25 аркушах; книга відвідувачів Токмацького ОМВК (розпочата 13.12.2016); медичка картка ОСОБА_1 ; блокнот з черновими рукописними записами зеленого кольору з символікою «Партія регіонів»; блокнот білого кольору; папка синього кольору з функціональними обов`язками військового комісара на мирний час на 13 аркушах повернути Токмацькому ОМВК за належністю;

-металева печатка Токмацького ОМВК, особова справа ОСОБА_1 , алфавітна книга обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу Токмацького ОМВК на 59 аркушах, функціональні обов`язки військового комісара ТОМВК на мирний час, які повернуті Токмацькому ОМВК залишити останньому за належністю;

-п`ятсот доларів США купюрами по сто доларів кожна, повернути власнику ОСОБА_2 за належністю.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: