Ухвала суду № 94404687, 22.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10914/20 6/335/54/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-493/10 від 04.02.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 02/01/08-НВП від 26.03.2008 у розмірі 312901,04 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Вимоги щодо форми правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні закріплені ст. 513 ЦК України, згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Свої вимоги щодо заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» обґрунтовувало тим, що в провадженні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-493/10 від 04.02.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Кредитпромбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 02/01/08-НВП у розмірі 312901,04 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

05.08.2020 між АТ «Дельта Банк», що є правонаступником АТ «Кредитпромбанк», та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 10.07.2020, було укладено договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло статусу правонаступника кредитора у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-493/10 від 04.02.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» просило суд замінити сторону (стягувача) у зазначеному виконавчому проваджені з АТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Проте, доказів на підтвердження укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», суду надано не було, що є перешкодою для вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому проваджені. Договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, на який посилається ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано.

04.01.2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» завіреної належним чином копії договору про відступлення прав вимоги №2299/К від 05.08.2020, яку заявником виконано не було.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.В. Стеценко