Вирок № 94404533, 19.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.01.2021

Справа № 937/1710/20

Провадження № 1-кп/937/326/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об`єднані кримінальні провадження №12020080140000328, №12020080140000680, № 12019080170000499 та №12020080140002027 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на час судового розгляду кримінального провадження тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2013 року за ст. 186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2013 року за ст. 185 ч.3, ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 12 днів позбавлення волі;

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 26.11.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.08.2015 року по відбуттю строку покарання.

-за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 24.05.2018 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1700 гривень штрафу;

-за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.05.2019 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

31 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за раптово виниклим умислом направленим на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_3 спить, таємно, діючи повторно, викрав з приміщення гаражу зварювальний пристрій «Дніпро-М» вартістю 1260 гривень, зварювальну маску «Хамелеон» вартістю 730 гривень та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2290 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 10 грудня 2019 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знаходячись в магазині,розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 покинула вказане приміщення, таємно, діючи повторно, викрав з поверхні столу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», в корпусі золотого кольору, вартістю 1500 гривень, та з викраденим зник з місяця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 29.01.2020 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин. ОСОБА_1 , перебуваючи біля торгівельного кіоску по продажу та ремонту мобільних телефонів, розташованого по АДРЕСА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Під приводом можливої купівлі мобільного телефону, отримав від продавця ОСОБА_5 для огляду мобільний телефон «Samsung SM-J730 FM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору, вартістю 2000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, з вказаним мобільним телефоном втік з місця події, тим самим відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а саме вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно.

Крім того, 04.02.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_6 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу кухні вказаної квартири мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору вартістю 3000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , у чохлі золотистого кольору з сим-картою мобільного оператора «Лайфселл», які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 16 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, поєднаним з проникненням у житло, діючи повторно, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами по 200 гривень, монітор марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, комп`ютерний системний блок, чорно-сірого кольору, вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6700 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того 01 березня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці Будівельній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи те, що після отримання майна, повертати його не буде, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A7», моделі A750F, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок, який містив сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 та абонентський номер НОМЕР_8 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, грошові кошти на рахунку яких були відсутні та перебував у силіконовому чохлі синього кольору вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого зник з отриманим телефоном. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 04 березня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 410 по вулиці Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи те, що після отримання майна, повертати його не буде, заволодів мобільним телефоном марки «HONOR 10 Lite», моделі HRY-LX1 Dual SIM, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 5255 гривень 00 копійок, який містив сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_11 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, грошові кошти на рахунку якої були відсутні, та картою пам`яті «Micro SD», об`ємом пам`яті 8 Гб, марки «Kingston», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5255 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 01.08.2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні господарської будівлі, яка розташована на території оптової бази за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung 610 FN», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , вартістю 1910 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої не було грошових коштів. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1910 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 5200 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 цивільні позови не заявлені.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, покарання просять призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю і пояснив, що 31 листопада 2019 року він був на дні народженні у сина свого вітчима ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Коли заносив дрова у гараж, то побачив зварювальний пристрій «Дніпро-М» та зварювальну маску «Хамелелон», які в той же день викрав, скориставшись, що це ніхто не бачить. Зварювальний апарат та інші викрадені речі продав на вокзалі в м. Запоріжжі 01.12.20219 року невідомій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби. Завдану злочином шкоду потерпілому не відшкодовував. Крім того, у вечорі 09.12.2019 року він познайомився з ОСОБА_4 , яка запросила його до себе до дому за адресою: АДРЕСА_4 . Вони спілкувалися та вживали алкогольні напої в її будинку, а зранку, коли її позвала мати, він скористався її відсутністю та викрав її мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», в корпусі золотого кольору, який вона залишила у кімнаті, та пішов з будинку. Того ж дня він приїхав до м. Мелітополя та продав викрадений мобільний телефон невідомій особі на ринку по вул. Героїв України в м. Мелітополі, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 29 січня 2020 року, перебуваючи біля торгівельного кіоску по продажу та ремонту мобільних телефонів, розташованого по АДРЕСА_5 , попросив у продавця показати телефон для купівлі. Коли продавчиня дала йому оглянути мобільний телефон «Samsung SM-J730 FM», він взяв його і пішов. Викрадений мобільний телефон він здав у Ломбард, що розташований по вул. Г.України в м. Мелітополі за 2500 грн., які витратив на власні потреби. Крім того, 03 лютого 2020 року знайомий йому раніше ОСОБА_7 запросив його до себе в гості за адресою: АДРЕСА_9 , де вони з вечора розпивати спиртні напої. З ними також був ще один чоловік, знайомий ОСОБА_7 , який також мешкав в цій квартирі. Приблизно о 03-00 годині ночі 04 лютого 2020 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 , марки «Xiaomi Mi A2 Lite»у корпусі чорного кольору і пішов з квартири. Наступного дня викрадений мобільний телефон він видав співробітникам поліції. Крім того, 16 лютого 2020 року він розбив шибку вікна та проник до домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки викрав: грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами по 200 гривень, монітор марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, комп`ютерний системний блок, чорно-сірого кольору. Напередодні він був у вказаному домоволодінні у гостях та бачив, що там є цінні речі та вирішив вчинити цю крадіжку. Викрадені кошти він витратив на власні потреби, а викрадені речі продав на ринку в м. Мелітополі. Крім того, 01 березня 2020 року, знаходячись по вул. Будівельній в м. Мелітополі Запорізької області, під приводом здійснення дзвінку попросив у знайомої, ОСОБА_2 , телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусі синього кольору, який не збирався повертати. Він відійшов з телефоном від ОСОБА_2 та пішов з ним через прохідний провулок. Того ж дна мобільний телефон він здав у Ломбард, який розташований у центрі навпроти магазина «Сильпо» в м. Мелітополі за 2000 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 04 березня 2020 року він знаходячись по вул. Інтеркультурна біля багатоповерхового будинку № 410 в м. Мелітополі Запорізької області та пі приводом здійснення дзвінку попросив у знайомого ОСОБА_9 телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусі чорного кольору і пішов з ним. Перед цим всю ніч він спілкувався і розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 . Вранці він побачив, що загубив викрадений мобільний телефон та де саме не пам`ятає. Крім того, 01 серпня 2020 року він з ОСОБА_10 працював на території оптової бази « Трембіта » за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_10 залишив свій мобільний телефон на столі і вийшов. Він взяв цей телефон і пішов з роботи. Викрадений мобільний телефон він здав до ломбарду за 1980 грн. Наступного дня до нього приїхали співробітники поліції і повідомили йому, що його підозрюють у крадіжці. Закладений мобільний телефон він викупив та повернув потерпілому. У скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 , визнає частково у розмірі 5200 гривень матеріальної шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди, оскільки вважає, що потерпіла значно зависила заподіяну їй моральну шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення щодо заволодіння її телефоном ОСОБА_1 , які повністю співпадають з показами обвинуваченого. Також потерпіла підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що протиправними діями ОСОБА_1 їй була заподіяна значна моральна шкода, оскільки вся інформація, що містилася у її мобільному телефоні, була втрачена. Вартість такого мобільного телефону у магазині становить 11 000 грн. Вона зазнала стресу від втрати телефону і мала деякий час незручності у спілкуванні, оскільки користувалась старим телефоном.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинивши його повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання, а також дані про особу винного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, розкаявся у скоєному, а також своїми показами сприяв встановленню обставин вчинених злочинів.

В той же час суд враховує, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні злочини, вчинені з корисливих мотивів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знов вчинив ряд умисних корисливих злочинів, що в сукупності характеризує його як особу, що не стала на шлях виправлення, може продовжити злочинну діяльність та у зв`язку з чим він має підвищену суспільну небезпеку, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, а також сприяння у встановлені обставин злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Витрати на проведення експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 5200 гривень 00 копійок підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_1 та знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 15000 гривень, підлягають частковому задоволенню у розмірі 6000 гривень, оскільки, погоджуючись з отриманням потерпілою моральної шкоди у вигляді стресу від крадіжки мобільного телефону та пов`язаних з цим незручностей, суд вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути співмірним із матеріальною шкодою, завданою злочином та матеріальною можливістю її відшкодування. До того ж, потерпілою не було наведено доводів щодо розрахунку моральної шкоди саме у розмірі 15000 гривень.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з встановленням наступних обов`язків: не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, моральної шкоди в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, а всього 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-218 від 15.06.2020 р.), перерахувавши їх на р/р №UA09899990313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП);

-в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 (шість) копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-100 від 03.03.2020 р.), перерахувавши їх на р/р №UA09899990313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП);

-в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 (шість) копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-107 від 11.03.2020 р.), перерахувавши їх на р/р №UA09899990313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП);

-в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-217 від 16.06.2020 р.), перерахувавши їх на р/р №UA09899990313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-чек № 278116 від 29.07.2020 року ТОВ «Трейд індастріз ЛТД», чек № 38324133 від 30.07.2020 року, цінник ТОВ «Трейд індастріз ЛТД» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung 610 FN», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , згідно розписки від 11.08.2020 року, - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

-паперовий конверт в який упакована суха РБК з бетонної доріжки до буд. 40 та спеціальні сейф-пакети за номерами № 0933909, № 0838440, № 0640006 в які упаковані дактокарти разом з первинним упаковками, вилучені з місця події під час огляду за адресою: АДРЕСА_11 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт в який упакована суха РБК з комоду та спеціальні сейф-пакети за номерами № 0836694, № 0640007 в які упаковані дактокарта ОСОБА_8 та об`єкти для дослідження, вилучені з місця події під час огляду за адресою: АДРЕСА_11 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-картонна коробка червоного кольору з написом «Xiaomi Redmi 6», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 729, - передати потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

-залогову історію гр. ОСОБА_1 та копію договору про надання фінансового кредиту та застави № 20001900498 від 04.03.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_11 , та карта пам`яті «Micro SD», об`ємом пам`яті 8 Гб, марки «Kingston», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохлом золотистого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 згідно розписки від 19.02.2020 року, - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

-DVD - диск - DVD-R 700 МВ/80 min, 52Х «VIDEX MAMBA» з написом на ньому жовтим маркером «Відеозапис з ломбарду «Благо» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD - диск - DVD-R 4.7 GВ/120 min, 16Х «VIDEX MAMBA», з написом на ньому жовтим маркером «Відеозапис з кіоску по продажу мобільних телефонів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова