Вирок № 94404501, 26.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2021

Справа № 937/537/21

Провадження 1-кп/937/588/21 ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020085140000649, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що у жовтні 2020 року, знаходячись по вулиці Лютневій в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переніс до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 15 грудня 2020 року 18 години 11 хвилин, коли під час проведення огляду місця події за вище вказаної адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерту №СЕ-19\108-21\700-МРВ від 18.01.2021 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 80,030грама, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), скоївши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорний В.А. звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Як вбачається з письмової заяви, яка складена в присутності адвоката Ігнатова Є.Є. від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; заяви прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті кримінального правопорушення та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спец.пакет №0784809, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 80,030грама (квитанція №867-293), що знаходиться на зберіганні у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA 048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\700-МРВ від 18.01.2021 року в сумі 653,80гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко